Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2022-004859-88

№ 2-3554/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 мая 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3554/22 по иску Романова Виктора Михайловича к наименование организации о взыскании задолженности, компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к наименование организации, в котором указал, что работал у ответчика в период с 11 февраля 2014 г. по 01 февраля 2022 г., на момент увольнения – в должности главного инженера проекта. В день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был, задолженность ответчика перед истцом составила 524 118 руб. 09 коп., из которых 87 000 руб. – заработная плата за январь 2022 г., 4 579 руб. 16 коп. – заработная плата за февраль 2022 г., 348 000 руб. – премия, 14 845 руб. 25 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск, 69 693 руб. 68 коп. – выходное пособие. Наличие задолженности подтверждается справкой ответчика от 01 февраля 2022 г.

В ходе судебного разбирательства в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части исковых требований истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 348 000 руб. в качестве задолженности по выплате премии, а также компенсацию за задержку выплаты, размер которой по состоянию на 25 апреля 2022 г. составляет 37 363 руб. 60 коп.

В судебном заседании истец Романов В.М. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании представил возражения на исковые требования, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу требований ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.140 ТК при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что между истцом Романовым В.М. и наименование организации 11 февраля 2014 г. заключен трудовой договор, согласно которому Романов В.М. принят на должность главного специалиста в отдел воздушных линий с окладом в размере 55 000 руб., в дальнейшем на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 31 декабря 2019 г. переведен на должность главного инженера проекта в проектный офис ответчика с должностным окладом 100 000 руб.

Приказом №51-у от 31 января 2022 г. трудовой договор с истцом прекращен 01 февраля 2022 г. в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка.

В соответствии с п.6.2 Положения «Об оплате труда работников наименование организации, в Организации применяются следующие виды премирования:

- проектная премия – основания, порядок расчета и выплаты проектной премии регламентированы в Положении «О проектном премировании» (после его принятия в Обществе и введения в действие в установленном порядке; до принятия и введения в действие Положения «О проектном премировании» соответствующие условия настоящего Положения о проектной премии не применяются);

- разовое премирование – денежная выплата, которая может быть выплачена работнику по решению Генерального директора за достижение работником высоких показателей, выполнение особо важного и сложного поручения;

- премия, приуроченная к памятным датам – День создания наименование организации (27 июня) и День Энергетика (22 декабря);

- премирование за выполнение показателей КПЭ – порядок выплаты премии регламентирован Положением «О премировании руководства»;

- премирование по итогам рабочего года.

Приказом генерального директора наименование организации №112-к от 30 декабря 2020 г. по итогам рабочего 2020 г. в соответствии с п.6.2 Положения «Об оплате труда работников наименование организации, утвержденного приказом №36 от 15 октября 2018 г., истец Романов В.М. премирован работодателем в размере 348 000 руб., бухгалтерии предписано произвести выплату премии не позднее 31 декабря 2021 г.

В соответствии со справкой работодателя №08-104/38 от 01 февраля 2022 г., подписанной генеральным директором и главным бухгалтером Общества, задолженность наименование организации перед Романовым В.М. по выплате заработной платы по состоянию на 01 февраля 2022 г. составляет 524 118 руб. 09 коп., из которых 87 000 руб. – заработная плата за январь 2022 г., 4 579 руб. 16 коп. – заработная плата за февраль 2022 г., 348 000 руб. – премия, 14 845 руб. 25 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск, 69 693 руб. 68 коп. – выходное пособие.

Как указывалось выше, работодателем в добровольном порядке погашена имевшаяся перед Романовым В.М. задолженность в части выплаты заработной платы за январь и февраль 2022 г., компенсации за неиспользованный отпуск, а также выходного пособия, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Возражая против удовлетворения заявленных Романовым В.М. исковых требований о взыскании премии в размере 348 000 руб., представитель ответчика указал, что наименование организации находится в тяжелом финансовом положении, не позволяющем осуществить выплату премии за 2020 г., принятие решения о премировании сотрудников по итогам 2020 г. предыдущим руководителем Общества не имело под собой объективных оснований и его реализация повлечет ухудшение финансового положения организации.

Приказом генерального директора №09 от 10 марта 2022 г. был отменен приказ №112-к от 30 декабря 2020 г. о выплате премии сотрудникам наименование организации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по выплате премии, поскольку истец был премирован ответчиком в порядке, установленном действующими локальными актами работодателя, премия истцу была начислена и, более того, отражена в справке о наличии задолженности работодателя при увольнении работника, и доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и не представлено доказательств выплаты данной премии или наличия каких-либо признаков недобросовестности со стороны работника.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что сам по себе факт отмены ответчиком приказа №112-к от 30 декабря 2020 г. о премировании сотрудников, в том числе истца, не является основанием к отказу в иске, поскольку в силу субъектного состава спорных правоотношений, ответчик с момента вынесения приказа о расторжении трудового договора с истцом утратил полномочия по вынесению в отношении лица, не являющегося его работником, каких-либо актов, связанных с трудовой деятельностью истца.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца на своевременную выплату премии, суд полагает, что требования о взыскании компенсации за задержку выплаты обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 37 363 руб. 60 коп.

Проверив представленный расчет взыскиваемой компенсации, учитывая, что ответчиком он не оспорен, суд находит расчет арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства и соглашается с ним.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 053 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Виктора Михайловича к наименование организации о взыскании задолженности, компенсации за задержку выплаты удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу Романова Виктора Михайловича задолженность в размере 348 000 руб., а также компенсацию за задержку выплаты в размере 37 363 руб. 60 коп., а всего взыскать 385 363 (триста восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят три) руб. 60 коп.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7 053 (семь тысяч пятьдесят три) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2022 г.