Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2022-004841-45

№2-6123/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 сентября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6123/22 по иску фио Хариет Казбековны к ООО «Все эвакуаторы» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Т... обратилась в суд с иском к ответчику О... указав, что 18 июня 2021 г. между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №04105949989 на приобретение транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 года выпуска, на сумму сумма 18 июня 2021 г. истец приобрела вышеуказанный автомобиль стоимостью сумма по договору купли-продажи у ООО «Ключавто Автомобили с пробегом», первоначальный взнос в размере сумма был внесен истцом в кассу ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» из собственных денежных средств, денежные средства в размере сумма были перечислены ООО «Сетелем Банк». Истец указала, что при заключении кредитного договора ей был навязан сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы №28300072705 от 18 июня 2021 г., стоимость которого составила сумма При заключении договора №28300072705 от 18 июня 2021 г. о предоставлении поручительства ООО «Все эвакуаторы» по программе «Финансовая защита», пакет «мини 3,50%», сроком действия с 18.06.2021 г. по 18.06.2026 г. истцу не были даны разъяснения по данным услугам, их стоимость без согласования с истцом была внесена в сумму кредита, вследствие чего стоимость кредита и процент за пользование кредитов увеличились.

22 июня 2021 г. истцом в связи с ее отказом от договора в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора №28300072705 от 18 июня 2021 г. и возврате денежных средств, однако ответчик на указанное заявление ответил отказом.

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд признать расторгнутым договор №28300072705 от 18 июня 2021 г., заключенный с О... взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Т... в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Все эвакуаторы» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.2 ст.1, пункты 1, 4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 18 июня 2021 г. истец приобрела по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Ключавто Автомобили с пробегом», транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 года выпуска, стоимостью сумма, сумма из которых были внесены истцом в кассу ООО «Ключавто Автомобили с пробегом», оплата договора в остальной части была произведена за счет кредитных денежных средств.

Так, 18 июня 2021 г. между фио и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №04105949989 на сумму сумма на приобретение вышеуказанного транспортного средства. Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, сумма на оплату стоимости автотранспортного средства- сумма, сумма на оплату иных потребительских нужд-153 сумма

Также в судебном заседании установлено, что 18 июня 2021 г. между истцом и ответчиком ООО «Все эвакуаторы» был заключен договор оферты №28300072705 о предоставлении поручительства по программе «Финансовая защита», пакет марка автомобиля, 50%, со сроком действия программы с 18.06.2021 г. по 18.06.2026 г.

Как следует из указанного договора, стоимость поручительства составила сумма

22 июня 2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора №28300072705 от 18 июня 2021 г. и возврате денежных средств в размере сумма в связи с отказом истца от договора, однако ответчиком указанные требования истца удовлетворены не были.

Разрешая требования истца о расторжении договора №28300072705 от 18 июня 2021 г., заключенного с ООО «Все эвакуаторы» и возврате оплаченных по договору денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем согласно Закону является организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в соответствии с заключенным договором в настоящем случае ответчик обязался оказывать истцу услуги по предоставлению поручительства на платной основе, суд приходит к выводу, что на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

По смыслу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как выше указывалось, истец направляла в адрес ответчика заявление о расторжении договора и о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере сумма

На основании вышеизложенного, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку истец отказалась от исполнения договора №28300072705 от 18 июня 2022 г., заключенного с ответчиком, то есть реализовала право на отказ от договора, что не противоречит положениям ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оказания истцу каких-либо услуг в рамках заключенного между сторонами договора, а равно не представлено доказательств несения расходов, связанных с его исполнением, суд приходит к выводу, что денежные средства, оплаченные по договору, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО «Все эвакуаторы» в пользу Т... сумма, полученные по договору.

Оснований для расторжения заключенного между сторонами договора не имеется, поскольку истец реализовала свое право отказаться от исполнения договора, направив ответчику претензию с требованием о его расторжении, в силу чего указанный договор считается расторгнутым.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий Т..., вызванных нарушением ответчиком ее прав потребителя, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Хариет Казбековны к ООО «Все эвакуаторы» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Все эвакуаторы» в пользу фио Хариет Казбековны сумма, оплаченные по договору, сумма в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Все эвакуаторы» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2022 года.