Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-1803/дата

мировой судья судебного участка № 302 № 11-239/дата

адрес

Сыпало П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Малкина Константина Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 302 адрес от дата, принятое по гражданскому делу № 2-1803/дата по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа на взыскание с Малкина Константина Викторовича задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

Возвратить Малкину Константину Викторовичу возражения относительно исполнения судебного приказа от дата о взыскании с Малкина Константина Викторовича в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить Малкину Константину Викторовичу о том, что он вправе приложить к возражениям документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 302 адрес вынесен судебный приказ от дата по гражданскому делу № 2-1803/дата по заявлению наименование организации о взыскании с фио задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

дата от фио мировому судье поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 302 адрес от дата возражения фио относительно исполнения судебного приказа возвращены.

На указанное определение мирового судьи Малкиным К.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 302 адрес от дата, как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возможность обжалования определения о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа в апелляционном порядке действующим законодательством не предусмотрена. Такое определение также не исключает дальнейшего движения дела, поскольку его принятие влечет для должника возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ, что следует из , ГПК РФ, а также из разъяснений, приведенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от дата, согласно которым на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (, ГПК РФ, , АПК РФ).

Следовательно, частная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии со ст. 333 ГПК РФ не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

В абз. 3 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании , и ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу что частная жалоба фио не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, поскольку подана на определение суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, в связи с чем апелляционное производство по частной жалобе фио подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное производство по частной жалобе Малкина Константина Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 302 адрес от дата, принятое по гражданскому делу № 2-1803/дата по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа на взыскание с Малкина Константина Викторовича задолженности по кредитному договору – прекратить.

Судья фио