Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-004879-28

Дело № 12-771/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 16 мая 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

рассмотрев жалобу Быбочкиной В.А. на постановление заместителя начальника МАДИ № * от 22 февраля 2022 года в отношении Быбочкиной В. А.,

установил:

указанным постановлением Быбочкина В.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица административного органа, Быбочкиной В.А. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в её (заявителя) действиях события и состава вмененного правонарушения, в связи с чем постановление заместителя начальника МАДИ № * от 22 февраля 2022 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

В судебное заседание Быбочкина В.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно к ПДД РФ, знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из материалов дела усматривается, что * года в * час. * мин. по адресу: *, водитель транспортного средства «*», государственный регистрационный знак *, собственником которого является Быбочкина В.А., произвел остановку указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД РФ.

Действия Быбочкиной В.А. квалифицированы по КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «ПАК ПМ», заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке № С-МА/06-07-2021/76240716, действительное по 05 июля 2023 года.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона и свидетельствуют о наличии в действиях Быбочкиной В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ; не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Таким образом, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо МАДИ, вопреки доводам жалобы, правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Быбочкиной В.А. в нарушении требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД и совершении, тем самым, административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с п. 5.1.3 " «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. Приказом Росстандарта N 1425-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия данных знаков может быть уменьшена для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.28 может быть применен совместно с разметкой 1.10, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

При этом, действие приведенных выше знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий, которыми являются непосредственно прилегающие к дороге и не предназначенные для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное), и в местах пересечения (примыкания) с другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Сопоставив приобщенные к материалам дела должностным лицом МАДИ фотоматериал и сведения из интерактивной карты Москвы "Электронный атлас Москвы", прихожу к выводу о том, что заявитель осуществила преднамеренную остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД, что было доступно для обозрения водителям и явно позволяло заявителю определить, что она находится в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД.

Вопреки позиции автора жалобы, действие запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД распространяется не только на проезжую часть, а также на тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Поскольку при установленных обстоятельствах Быбочкина В.А. преднамеренно прекратила движение принадлежащего ей транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД, что является нарушением требований ПДД РФ, прихожу к выводу о том, что действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство при изложенных в постановлении должностного лица обстоятельствах находилось в пользовании иного лица, судом во внимание не принимаются в силу следующего.

КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Примечанием к КоАП РФ предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе, не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такового права.

Ввиду изложенного, доводы заявителя об отсутствии у нее водительского удостоверения, не свидетельствует об отсутствии в ее (Быбочкиной) действиях события и состава вмененного правонарушения, поскольку бесспорно не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «*», государственный регистрационный знак *, находилось во владении и пользовании иного лица.

То обстоятельство, что Быбочкина В.А. не вписана в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, также не свидетельствует о невозможности управления ею транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Кроме того, давая оценку представленной копии страхового полиса, с учетом положений ст. 26.7 КоАП РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18, суд исходит из того, что копия документа, представленная заявителем, не позволяет установить подлинное содержание данного документа, в связи с чем не может быть признана допустимым доказательством по делу.

Более того, необходимо отметить, что заявитель неоднократно привлекается к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, зафиксированных по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 68, к. 7, в связи с чем изложенные выше доводы суд расценивает как избранный способ уклонения от административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение состоявшего по делу постановления должностного лица, поскольку обжалуемый акт соответствует требованиям РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в соответствии с требованиями РФ в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника МАДИ № * от 22 февраля 2022 года в отношении Быбочкиной В. А. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова