Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-004511-65

Дело № 12-703/2022

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2022 года город Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием Городилкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Городилкина А.А. – Зотеевой В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 02 марта 2022 года, которым:

Городилкин А. А., ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год,

установил:

указанным постановлением Городилкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, защитником Городилкина А.А. – Зотеевой В.Н. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемый акт является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в действиях Городилкина А.А. события и состава вмененного правонарушения, нарушения правил подсудности при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 02 марта 2022 года просит отменить, производство по делу – прекратить, одновременно с этим рассмотрев вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Городилкин А.А. в судебное заседание явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Козин А.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав Городилкина А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Городилкин А.А. * года в * час. * мин. по адресу: *, управляя транспортным средством – автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, причинив указанному транспортному средству механические повреждения, после чего, в нарушение , Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Действия Городилкина А.А. квалифицированы по КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Городилкина А.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № * от 29 декабря 2021 года (л.д. 2);

- протоколом об административном правонарушении № * от 04 февраля 2022 года, в котором изложены обстоятельства вмененного Городилкину А.А. правонарушения (л.д. 3);

- схемой места происшествия, составленной в присутствии второго участника дорожно-транспортного происшествия К. А.С., в которой зафиксированы расположение транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, и локализация полученных им механических повреждений (л.д. 4);

- рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 29 декабря 2021 года, в котором отражены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что изложены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5);

- письменными объяснениями К. А.С., предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ, и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, от 29 декабря 2021 года, подтвержденными непосредственно в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым *1 года в вечернее время суток он припарковал автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, возле д. *. * года ему поступил телефонный звонок от соседа с просьбой освободить выезд с парковочного места, после чего он (К.) спустился к автомобилю и обнаружил на нем механические повреждения, при этом второго участника дорожно-транспортного происшествия на месте не было (л.д. 6);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, является Городилкин А.А. (л.д. 7);

- карточкой водителя на имя Городилкина А.А. (л.д. 8);

- письменными объяснениями Городилкина А.А., предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ и правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, от 20 января 2022 года, согласно которым * года он, осуществляя маневр выезда с парковочного места, задел припаркованный рядом автомобиль, после чего покинул место происшествия (л.д. 10-11);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве К. С.Б. от 04 февраля 2022 года, согласно которому 04 февраля 2022 года произведен осмотр транспортных средств - автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, и «*», государственный регистрационный знак *, в ходе которого установлено следующее. На автомобиле марки «*», государственный регистрационный знак *, повреждена задняя левая дверь, накладка задней левой двери, арка заднего левого колеса, левый порог. На автомобиле марки «*», государственный регистрационный знак *, поврежден передний бампер с левой стороны. К рапорту приложена фотофиксация (л.д. 14, 15-16);

- видеофиксацией события дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Городилкине А.А. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят мировым судьей за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела также составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Городилкина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с Правил дорожного движения водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил.

Правил дорожного движения предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Приведенные выше доказательства с неоспоримой очевидностью позволяют сделать вывод о том, что Городилкин А.А., как участник дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать факта столкновения с автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, однако указанные требования дорожного движения не выполнил, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

В этой связи необходимо отметить, что в суде апелляционной инстанции Городилкин А.А. пояснил, что столкновение транспортных средств носило для него очевидный характер, однако он покинул место происшествия, полагая, что решит вопрос о компенсации ущерба с собственником второго транспортного средства вечером после возвращения с работы.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в минимальном пределе санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и соответствует предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания не имеется. Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае - предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных РФ.

По смыслу КоАП РФ, руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах оставление Городилкиным А.А. места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного вреда, является грубым нарушением РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено, действия Городилкина А.А. признаков малозначительности, вопреки доводам жалобы об обратном, не содержат, ввиду чего оснований для применения КоАП РФ, в данном случае, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Доводы о рассмотрении дела судом, которому оно неподсудно, о нарушении правил подсудности рассмотрения дела вследствие проведения по делу административного расследования, не могут быть признаны обоснованными.

По смыслу КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, а в случае проведения административного расследования по делам указанной категории - судьями районных судов. В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2), вынесенное должностным лицом - инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве. В то же время, наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дел. Материалы дела, вопреки утверждениям защитника в жалобе, свидетельствуют о том, что административное расследование фактически не проводилось, поскольку при выявлении административного правонарушения фактически реальных процессуальных действий для получения необходимых сведений, требующих значительных временных затрат, по данному делу не проведено, в связи с чем дело правомерно рассмотрено мировым судьей.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 02 марта 2022 года в отношении Городилкина А. А. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова