Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №303

адрес

фио,

Дело № 12-704/2022

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

19 апреля 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Хашагульгова Чингисхана Борисовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Хашагульгова Чингисхана Борисовича на постановление №5-133/2021 мирового судьи судебного участка № 303 адрес фио от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении Хашагульгова Чингисхана Борисовича, которым Хашагульгов Чингисхан Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 303 адрес фио от 21 февраля 2022 года, Хашагульгов Чингисхан Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением, заявитель Хашагульгов Чингисхан Борисович обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой заявляет рассрочку уплаты административного штрафа.

Заявитель Хашагульгов Чингисхан Борисович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

В соответствии с КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как установлено мировым судьей, 31 января 2022 года в 20 часов 25 минут водитель Хашагульгов Чингисхан Борисович в адрес в районе дома 27 по адрес г.Москвы, имея явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Состояние опьянения установлено, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: 0,679 мг/л, он согласился. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: - протоколом 99ББ№0533934 об административном правонарушении от 31.01.2022 года, согласно которому 31 января 2022 года в 20 часов 41 минуту водитель Хашагульгов Чингисхан Борисович в адрес в районе дома 27 по адрес г.Москвы, имея явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Состояние опьянения установлено, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: 0,679 мг/л, он согласился. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.2), копию протокола получил, объяснений не поступило; - протоколом 99ББ0533849, согласно которому Хашагульгов Ч.Б. 31.01.2022 года в 20 часов 25 минут управлял т/с марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, имея явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим лицом, подписи понятых, выполненные непосредственно в протоколе, также имеются, копия протокол получена (л.д.6); - Актом 99ББ0533883 освидетельствования на состояние опьянения от 31.01.2022 года с приложенными к нему результатами теста дыхания на бумажном носителе, согласно которому с участием двух понятых установлено состояние опьянения Хашагульгова Ч.Б., время исследования в 20 часов 41 минуту 31.01.2022г. с помощью прибора алкотектор Про 100 №900526 – 0,679 мг/л; результат: установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами Хашагульгов Ч.Б. согласился, о чем имеется запись и его подпись, подписи понятых также имеются. Копию акта получил (л.д.7,7а); - рапортом полицейского фио о том, что 31.01.2022г. он и напарники фио и полицейский фио по указанию дежурного прибыл по адресу: адрес, где был обнаружен а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС, из которого выходил гражданин, который шел по дороге в сторону адрес. Ими принято было решение проверить документы этого гражданина, который оказывал сопротивление, установлена личность гражданина- Хашагульгов Чингисхан Борисович (л.д.3); - рапортами сотрудника фио Привалова о том, что 31.01.2022г. в 20 часов 25 минут по адресу: адрес, была остановлена а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Хашагульгова Ч.Б., у водителя были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водитель Хашагульгов Ч.Б. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения Хашагульгова Ч.Б., результат 0,679 мг/л. Водитель Хашагульгов Ч.Б. согласился с результатами освидетельствования и в отношении него был составлен административный материал по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.4,5); - Объяснениями понятых фио и фио о том, что они были приглашены в качестве понятых 31.01.2022г. по факту прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителем Хашагульговым Ч.Б., по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,679 мг/л. Водитель согласился с результатами освидетельствования (л.д.10,11); - объяснением фио о том, что она 31.01.2022г. находясь в квартире 107 по адрес адрес, услышала звук удара, выглянула в окно, увидела каршеринговую машину марка автомобиля, которая ударила машину марка автомобиля, К159ЕО797. После этого эта машина отъехала, из марка автомобиля, регистрационный знак ТС, вышел человек с водительской стороны в черном полупальто. Он начал бегать по парковке, кричать что-то, затем куда-то убежал. Он был явно в нетрезвом состоянии, т.к. шатался, после она позвонила в полицию (л.д.12); - карточкой водителя (л.д.17), справкой на лицо по ИБД-Ф (л.д.18-19), справкой о результатах проверки (л.д.20), из которых усматривается, что действия Хашагульгова Ч.Б. не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит, что вина Хашагульгова Ч.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратного суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

Представленные в материалы дела процессуальные документы судья находит последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий Хашагульгова Ч.Б. не установлено.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены мировым судьёй в основу принятого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Хашагульгова Ч.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, судом не выявлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действиям Хашагульгова Ч.Б. была дана правильная квалификация по 1 ст. 12.8 КРФоАП.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку мировым судьей.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Хашагульгова Ч.Б. в присутствии двух понятых: фио и фио в соответствии с требованиями КоАП РФ и положениями освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Несогласия с указанными документами Хашагульгов Ч.Б. не выразил, никаких замечаний относительно отсутствия понятых не сделал.

Таким образом, нарушений процессуальных требований РФ при применении к Хашагульгова Ч.Б. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД допущено не было.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Как установлено судьей, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Хашагульгова Ч.Б. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не соответствующее обстановке, что в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оснований для оговора Хашагульгова Ч.Б. сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований для оговора сотрудника полиции, суд не усматривает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД, материалы дела не содержат. Исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Протокол по делу об административном правонарушении от 10 марта 2021 года в отношении фио по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Таким образом, Хашагульгов Ч.Б. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассматривая довод заявителя, в котором просит установить рассрочку уплаты административного штрафа, назначенного мировым судьей, прихожу к следующему.

Так, согласно КоАП РФ, разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, Вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

При этом по смыслу указанной статьи, разрешение вопросов, связанных с рассрочкой исполнения постановления о назначении административного наказания, рассматриваются лишь тем органом или должностным лицом, который вынес соответствующее постановление.

Таким образом, заявление Хашагульгова Ч.Б. о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению органом, вынесшим постановление, то есть мировым судьей судебного участка № 303 адрес, в порядке КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что данное правонарушение совершено ввиду тяжелого морального состояния, переживая за будущую жизнь своей семьи, но не отрицая своей вины, а именно в том, что находился в состоянии алкогольного опьянения, не может повлечь отмену вынесенного постановления мирового судьи, поскольку Хашагульговым Ч.Б. нарушены ПДД РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Хашагульгова Ч.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд расценивает позицию защиты Хашагульгова Ч.Б. как желание смягчить административную ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Хашагульгова Ч.Б. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 303 адрес фио от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении Хашагульгова Чингисхана Борисовича, которым Хашагульгов Чингисхан Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменения, а жалобу заявителя Хашагульгова Чингисхана Борисовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова