Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

дело № 2-1935/2021

УИД 77RS0010-02-2021-002517-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 08 июня 2022 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Абдыкапар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец М* обратилась в суд с иском к ответчику З* о возмещении ущерба от залива квартиры.

В ходе рассмотрения дела истцом был заявлен отказ от иска, который определением Измайловского районного суда г. Москвы от 18.11.2021 был принят, производство по делу по иску М* к З* о возмещении ущерба от залива квартиры прекращено.

От ответчика З* поступило заявление о возмещении понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, в котором он просит взыскать с истца М* расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы *** руб.

От истца М* поступило заявление о возмещении понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, в котором она просит взыскать с ответчика З* расходы по оплате услуг представителя *** руб., по оплате госпошлины за подачу иска *** руб., по оплате досудебных экспертных исследований *** руб. и *** руб., по отправке телеграммы *** руб., по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя *** руб., по оплате получения сведений из ЕГРН *** руб. и *** руб., почтовые расходы *** руб., *** руб., *** руб.

Заявитель-1 (ответчик) З* в судебное заседание явился, поддержал своё заявление о возмещении судебных расходов, возражал против удовлетворения заявления истца.

Заявитель-2 (истец) М*, её представитель в судебное заседание явились, поддержали заявление истца о судебных расходах, возражали против удовлетворения заявления ответчика.

Треть лицо Г*, представитель третьего лица ООО «***» извещались о рассмотрении заявлений, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть заявления в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников по делу, изучив материалы дела и представленные заявителями доказательства судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как указано выше, истцом был заявлен иск к ответчику о возмещении ущерба от залива квартиры в сумме *** руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против заявленных к нему истцом требований, так как залив квартиры истца произошел не по его вине, а из квартиры третьего лица по делу Г*, а также ответчик не согласился с размером заявленного истцом ущерба, в связи с чем по делу была назначена судебная экспертиза, оплата которой была возложена определением суда на ответчика.

Ответчиком была произведена оплата проведенной по делу судебной экспертизы, стоимость которой составила *** руб.

Согласно выводов судебной экспертизы, размер причиненного истцу ущерба от залива составил *** руб.

После проведения судебной экспертизы от истца поступило заявление об отказе от иска к ответчику З* поскольку ущерб от залива возмещен третьим лицом.

Определением суда от 18.11.2021 отказ истца от иска был принят, производство по делу прекращено.

Таким образом, в связи с отказом истца от иска, в силу ст. 101 ГПК РФ, заявленные истцом судебные расходы не подлежат возмещению и взысканию с ответчика, вместе с тем с истца в пользу ответчика подлежат взысканию заявленные ответчиком судебные расходы *** руб. по оплате проведенной по делу судебной экспертизы.

Доводы представителя истца о том, что отказ истца от иска был в связи с тем, что ущерб был возмещен истцу после подачи иска – не могут быть приняты во внимание, поскольку ущерб был возмещен не ответчиком, вина которого в заливе не была установлена, так как судом решение по делу не принималось, производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. При этом истцом не ставился вопрос о возмещении каких-либо судебных расходов, отказ от иска носил полный и безусловный характер.

Доводы представителя истца о том, что ответчик при рассмотрении дела просил отложить рассмотрение дела для заключения мирового соглашения, но потом схитрил и возместил ущерб через третье лицо, в связи с чем истец была вынуждена отказаться от иска, иначе получила бы решение суда об отказе в иске, так как ущерб уже возмещен, и не смогла бы взыскать свои судебные расходы – судом отклоняются, поскольку возмещение причиненного вреда в процессе рассмотрения дела не освобождает стороны от возмещения обоснованных судебных расходов, независимо от принятия судом решения об отказе в иске в связи с возмещением ущерба после подачи иска.

Ничто не препятствовало истцу и её представителю до отказа от иска поставить перед третьим лицом и ответчиком вопрос о возмещении судебных расходов, которые заявлены в рассматриваемом заявлении истца, а также произвести замену ответчика на Г* или привлечь его соответчиком по делу, однако этого истцом сделано не было.

Кроме того, в судебном заседании по рассмотрению заявлений сторон о судебных расходах суду было представлено ранее заключенное между истцом, ответчиком и третьим лицом Г* соглашение от 18.11.2021 по данному делу № 2-1935/2021, в соответствии с которым полная стоимость компенсации за ущерб, причиненный залитием квартиры истца от 25.08.2020, составляет *** руб., данная сумма в полном объеме возмещает материальный ущерб от залива и досудебные и судебные расходы истца, понесенные в связи с этим заливом; третье лицо Г* в срок до 18.11.2021 перечисляет *** руб. на указанный банковский счет истца; стороны иных претензий друг к другу не имеют.

Согласно расписки истца от 18.11.2021 – истцом получено от Г* путем перечисления на указанный банковский счет истца *** руб. в счет полного возмещения материального ущерба от залива квартиры и всех досудебных и судебных расходов, понесенных в связи с данным заливом, никаких претензий истец к Г* и З* не имеет.

Тем самым, согласно представленных суду соглашения сторон и третьего лица, а также расписки истца, истцом было получено от третьего лица Г* *** руб. в счет полного возмещения материального ущерба от залива квартиры, всех досудебных и судебных расходов, понесенных в связи с данным заливом, никаких претензий истец к Г* и З* не имеет.

Доводы представителя истца о том, что указанное соглашение не является мировым соглашением, не является процессуальным документом, не имеет доказательственного значения и юридической силы, так как данное соглашение не действующее после того, как ответчик подал своё заявление о судебных расходах – судом отклоняются, поскольку указанное соглашение и расписка истца являются надлежащими доказательствами по делу. Указание в соглашение на то, что стороны соглашения иных претензий друг к другу не имеют, с учетом текстового содержания соглашения, касается того, что стороны не имеют претензий друг к другу по поводу возмещения ущерба, досудебных и судебных расходов истцу, однако оно не содержит указаний об отсутствии претензий у ответчика о его судебных расходах по делу, как не содержит и упоминания о судебных расходах ответчика.

При этом за истцом сохраняется право требования к Г*, обязавшемуся возместить ущерб и расходы истца по настоящему делу, о возмещении выплаченной ответчику суммы в размере *** руб., как убытков, которые не являлись предметом указанного соглашения и не входят в сумму *** руб., но фактически возникли на стороне истца в связи с возмещением судебных расходов ответчика при рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления М* к З* о возмещении судебных расходов – отказать.

Заявление З* к М* о возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу З* с М* судебные расходы по проведению экспертизы *** руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина