Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 марта 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление представителя ООО «Экспресс-Кредит» об индексации взысканных судом денежных средств по гражданскому делу №2-335/17 по иску ПАО Национальный Банк «Траст» к Варлахиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 21.04.2017 года иск ПАО Национальный Банк «Траст» к Варлахиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, с Варлахиной Е.Н. в пользу ПАО Национальный Банк «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № 2455048454 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Измайловского районного суда адрес от 23.05.2019 года произведена замена взыскателя ПАО Национальный Банк «Траст» на его правопреемника ООО «Экспресс-Кредит».

Определением Измайловского районного суда адрес от 02.04.2021 года произведена индексация взысканных с Варлахиной Е.Н. на основании решения суда денежных средств за период с 21.04.2017 г. по 31.03.2020 г., с Варлахиной Е.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана сумма индексации в размере сумма

09.03.2022 года ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных средств по данному гражданскому делу, в котором просит взыскать с ответчика сумма в качестве индексации взысканной судом суммы за период с 21 апреля 2017 г. по 24 февраля 2022 г.

В силу ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в настоящем случае суд не усматривает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст.2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Суд, производя на основании ч.1 ст.208 ГПК РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Приведенные выше позиции изложены в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.05.2008 г., Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 г., а также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 г. № 244-ОП, от 17.02.2015 г. № 322-О, от 23.11.2017 г. № 2665-О, от 26.10.2017 г. № 2446-О.

Данная позиция подтверждена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 г. № 35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш.

Так, постановлением Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 г. № 35-П признана ч.1 ст.208 ГПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст.46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч.1 ст.208 ГПК РФ судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Суд приходит к выводу о том, что произвести индексацию денежной суммы не представляется возможным, поскольку в материалах дела имеется вступившее в законную силу определение Измайловского районного суда адрес от 02.04.2021 года об индексации взысканных с Варлахиной Е.Н. на основании решения суда денежных средств за период с 21.04.2017 г. по 31.03.2020 г., с Варлахиной Е.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана сумма индексации в размере сумма При этом суд не находит оснований для взыскания с Варлахиной Е.Н. суммы индексации за оставшийся период, а именно с 01.04.2020 г. по 24.02.2022 г., поскольку на момент подачи заявления индекс потребительских цен за указанный для исчисления индексации период не определен.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст.ст. 203.1,208,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» об индексации денежной суммы – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова