Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-651/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 04 апреля 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием Бобылевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобылевой Л.Г. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № * от 02 сентября 2021 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 16 февраля 2022 года в отношении Бобылевой Л. Г.,

установил:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № * от 02 сентября 2021 года Бобылева Л.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 15 сентября 2021 года постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № * от 02 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 15 сентября 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение вышеупомянутому должностному лицу.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 16 февраля 2022 года постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № * от 02 сентября 2021 года оставлено без изменения.

На указанные постановление и решение должностных лиц административного органа Бобылевой Л.Г. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемые акты являются незаконными и необоснованными ввиду отсутствия в её (заявителя) действиях события и состава вмененного правонарушения в связи с фактической оплатой парковочной сессии, в связи с чем постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № * от 02 сентября 2021 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 16 февраля 2022 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

В судебное заседание Бобылева Л.Г. явилась, жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

В силу КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

В силу КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения и КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

В силу , КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, 16 февраля 2022 года заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» рассмотрена жалоба Бобылевой Л.Г. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № * от 02 сентября 2021 года в отсутствие заявителя, которая о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена соответствующим почтовым извещением, которому присвоен штрих-кодовый идентификатор: *.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на сайте Почты России, почтовое отправление с указанным идентификатором 09 февраля 2022 года прибыло в место вручения, 10 февраля 2022 года осуществлена попытка вручения отправления адресату и 27 февраля 2022 года, то есть после рассмотрения жалобы заявителя заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП», извещение получено адресатом.

Каких-либо иных сведений об уведомлении Бобылевой Л.Г. о рассмотрении ее жалобы в ГКУ «АМПП» 16 февраля 2022 года представленные суду материалы не содержат.

Отсутствие указанных сведений свидетельствует о нарушении прав на защиту лица, привлеченного к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при том, что в жалобе содержится просьба Бобылевой Л.Г. о рассмотрении жалобы в ее присутствии.

Поскольку указанные требования не учтены должностным лицом, решение должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – повторному возвращению на новое рассмотрение вышеупомянутому должностному лицу.

При этом, иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат исследованию и проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Бобылевой Л.Г. удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 16 февраля 2022 года в отношении Бобылевой Л. Г. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, в остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова