Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-712/дата

77RS0010-02-2022-004528-14

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Логвиненко Евгения Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Логвиненко Евгения Сергеевича на постановление № 18810577220112347825 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Логвиненко Евгения Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810577220112347825 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата, Логвиненко Евгений Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе, поступившей в Измайловский районный суд адрес, Логвиненко Евгений Сергеевич обжалует постановление должностного лица по доводам поданной жалобы, настаивая на его отмену ввиду отсутствия вины заявителя во вмененном ему административном правонарушении, несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

Заявитель Логвиненко Евгений Сергеевич в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по адрес в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы административного дела, изучив приведенные доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, суд считает, что причины пропуска срока заявителя Логвиненко Е.С., указанные в его ходатайстве, могут быть признаны уважительными, в связи, с чем Судья удовлетворяет заявленное ходатайство заявителя Логвиненко Е.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку в силу ч 2. ст. 30.3 КРФоАП, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных или проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных , в соответствии с которым положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из материалов настоящего дела, дата в время по адресу: адрес, водитель, управляя автомобилем марка автомобиля ЭВОК, регистрационный знак ТС, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 Прил. 1 к ПДД РФ, осуществил запрещенное из данного ряда направление движения. Собственником данного ТС является Логвиненко Е.С.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника ТС марки марка автомобиля ЭВОК, регистрационный знак ТС – Логвиненко Е.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В основу вывода о виновности Логвиненко Е.С. положены фотоматериалы полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации ККДДА «Стрелка-Плюс», имеющим заводской номер SP02221120Z, свидетельство о поверке №0009825, действительное по дата.

Между тем с такими выводами должностного лица нельзя согласиться.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В силу положений и КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, как следует из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, зафиксировано ТС с регистрационный знак ТС.

Кроме того, в целях проверки доводов заявителя, судом была истребована карточка учета ТС с государственным регистрационным знаком О232ОН7500, согласно поступившему ответу собственником является фио.

Указанные доводы заявителя заслуживают внимания.

Таким образом, во вмененный период нарушения (дата) требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 Прил. 1 к ПДД РФ Логвиненко Е.С. не допущено.

КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес нельзя признать законными и обоснованными. Данное постановление подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Логвиненко Е.С. прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

ходатайство заявителя Логвиненко Евгения Сергеевича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления № 18810577220112347825 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Логвиненко Евгения Сергеевича.

Жалобу заявителя Логвиненко Евгения Сергеевича удовлетворить.

Постановление № 18810577220112347825 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Логвиненко Евгения Сергеевича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Логвиненко Евгения Сергеевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова