Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-004524-26

Дело № 12-710/2022

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2022 года город Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием Слизкова И.Д.,

потерпевшей Б. И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слизкова И.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 10 февраля 2022 года, которым:

Слизков И. Д., ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца,

установил:

указанным постановлением Слизков И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 02 месяца.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, Слизковым И.Д. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемый акт является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в его (Слизкова) действиях события и состава вмененного правонарушения, нарушения права на защиту ввиду неизвещения о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 10 февраля 2022 года просит отменить, производство по делу – прекратить.

Слизков И.Д. в судебное заседание явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Б. И.С. в судебное заседание также явилась, против удовлетворения доводов жалобы Слизкова И.Д. возражала, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, допросив по ходатайству Слизкова И.Д. в качестве свидетеля Т. Т.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Слизков И.Д. * года в * час. * мин. по адресу: *, управляя транспортным средством – автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Б. И.С., причинив указанному транспортному средству механические повреждения, после чего, в нарушение , Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Действия Слизкова И.Д. квалифицированы по КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Слизкова И.Д. в совершении вмененного административного правонарушения, вопреки доводам заявителя об обратном, подтверждаются:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 ноября 2021 года (л.д. 2);

- протоколом об административном правонарушении № * от 13 января 2022 года, в котором изложены обстоятельства вмененного Слизкову И.Д. правонарушения (л.д. 3);

- схемой места происшествия, составленной в присутствии второго участника дорожно-транспортного происшествия Б. И.С., в которой зафиксированы расположение транспортного средства под управлением Б. И.С. и локализация полученных в результате столкновения с автомобилем под управлением Слизкова И.Д. механических повреждений (л.д. 4);

- рапортом инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 ноября 2021 года, в котором отражены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что изложены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5);

- фотофиксацией (л.д. 6-8);

- письменными объяснениями Б. И.С., предварительно ознакомленной с положениями ст. 51 Конституции РФ и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, от 13 ноября 2021 года, согласно которым * года в * час. * мин. она находилась по адресу: *., управляя транспортным средством – автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, при этом объезжающий её (Б.) автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, задел заднее левое крыло и задний бампер с левой стороны автомобиля под ее (Б.) управлением, после чего водитель указанного автомобиля – Слизков И.Д. осмотрел транспортные средства, пришел к выводу о том, что видимых повреждений на них не имеется, после чего покинул место происшествия (л.д. 9);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, является Слизков И.Д. (л.д. 10);

- карточкой водителя на имя Слизкова И.Д. (л.д. 11-12);

- письменными объяснениями Слизкова И.Д., предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ и правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, от 09 декабря 2021 года, согласно которым * года в * час. * мин. по адресу: * он, управляя автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, совершил маневр объезда автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, при этом задев указанное транспортное средство. Осмотрев транспортные средства, он (Слизков) пришел к выводу о том, что видимых повреждений на них не имеется, после чего покинул место происшествия, не вызывая сотрудников полиции, поскольку рассчитывал на то, что сотрудники ДПС будут вызваны потерпевшей (л.д. 14, 15);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Колесникова С.Б. от 28 декабря 2021 года, согласно которому 28 декабря 2021 года произведен осмотр транспортных средств - автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, и автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, в ходе которого выявлено следующее: задняя правая дверь автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, имеет притертости с нарушением лакокрасочного покрытия; высота от поверхности асфальтного покрытия на осматриваемой площадке до поврежденной детали составляет от 0,58 см. до 0,77 см. Задний бампер с левой стороны, заднее левое крыло, задняя левая фара автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, имеют притертости с нарушением лакокрасочного покрытия; высота от поверхности асфальтного покрытия на осматриваемой площадке до поврежденной детали составляет от 0,58 см. до 0,77 см. К рапорту приложена фотофиксация (л.д. 17, 18-20).

Кроме того, как указано выше, в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству Слизкова И.Д. допрошена Т. Т.А., которая, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что является супругой Слизкова И.Д., * года в * час. * мин. по адресу: * находилась в качестве пассажира в автомобиле марки «*», государственный регистрационный знак *, под управлением Слизкова И.Д., который, при совершении маневра объезда автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, совершил столкновение с данными транспортным средством, что было очевидным для нее (Т.) и водителя Слизкова И.Д. Далее Слизков И.Д. остановил транспортное средство, проследовал к автомобилю марки «*», государственный регистрационный знак *, после чего, вернувшись, сообщил, что на указанном транспортном средстве видимых повреждений не имеется, в связи с чем, с целью освобождения проезжей части, покинул место происшествия.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Слизкове И.Д. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят мировым судьей за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела также составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Слизкова И.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с Правил дорожного движения водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил.

Правил дорожного движения предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Приведенные выше доказательства с неоспоримой очевидностью позволяют сделать вывод о том, что Слизков И.Д., как участник дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать факта столкновения с транспортным средством под управлением водителя Б. И.С., однако указанные требования дорожного движения не выполнил, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, действия Слизкова И.Д. непосредственно после столкновения транспортных средств свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Так, из показаний как Слизкова И.Д., так пассажира автомобиля под его управлением Т. Т.А. следует, что они почувствовали факт столкновения транспортных средств, после чего Слизков И.Д. остановил автомобиль и подошел к автомобилю второго участника дорожно-транспортного происшествия, осмотрев которое и придя к выводу о том, что явных механических повреждений на нем не имеется, вернулся в свой автомобиль и покинул место происшествия, полагая, что обязанность по вызову сотрудников полиции несет потерпевшая. В то же время, потерпевшей Б. И.С. при рассмотрении дела по существу представлена детализация телефонных звонков, согласно которой сотрудников полиции она вызвала в * час. * мин. * года, то есть спустя непродолжительный период времени после события происшествия, имевшего место в * час. * мин. * года, однако по приезду сотрудников полиции автомобиль Слизкова И.Д. на месте происшествия не находился, согласно рапорта инспектора ДПС от 13 ноября 2021 года (л.д. 5), второй участник происшествия, управлявший автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, покинул место происшествия; при обследовании места дорожно-транспортного происшествия и прилегающей территории указанное транспортное средство обнаружено не было.

Изложенные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Слизкова И.Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 02 месяца назначено судьей в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения Слизковым И.Д. однородного административного правонарушения, соответствует предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания не имеется. Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае - предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

В этой связи, рассматривая доводы Слизкова И.Д. о нарушении его права на защиту ввиду неизвещения о дате, времени и месте судебного заседания, необходимо отметить следующее.

Так, определением мирового судьи от 27 января 2022 года судебное заседание по рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении Слизкова И.Д. назначено на 11 час. 10 мин. 08 февраля 2022 года (л.д. 27), о чем как Слизков И.Д., так и потерпевшая уведомлены лично телефонограммами от 03 февраля 2022 года (л.д. 28, 29). Поскольку 07 февраля 2022 года от Слизкова И.Д. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, слушание дела соответствующим определением мирового судьи от 08 февраля 2022 года отложено на 10 февраля 2022 года (л.д. 33), о чем заявитель также уведомлен лично путем получения телефонограммы от помощника мирового судьи в тот же день – 08 февраля 2022 года (л.д. 46).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Поскольку имеющаяся в материалах дела телефонограмма содержит сведения о лице, передавшем телефонограмму, а также о лице, ее принявшем; дату осуществления телефонного звонка и номер вызываемого абонента, указанный Слизковым И.Д. при составлении протокола об административном правонарушении, оснований сомневаться в достоверности изложенных в данной телефонограмме сведений не имеется, также учитывая, что опровергающих сведений заявителем не представлено.

Утверждения Слизкова И.Д. непосредственно в судебном заседании суда второй инстанции о том, что он не имел возможности явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, фактическими данными не подтверждены, каких-либо ходатайств, заявленных Слизковым И.Д. в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, в том числе, об отложении судебного заседания, материалы дела не содержит. Изложенное свидетельствует о том, что мировой судья, располагающий сведениями о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте судебного заседания, обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении при данной явке.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 10 февраля 2022 года в отношении Слизкова И. Д. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова