Определение суда апелляционной инстанции

судья: Тугушева О.А.

адм. дело №33а-2988/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал №Ма-257/2022 по административному исковому заявлению Кроеса ... к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий по составлению протокола об административном правонарушении, отмене протокола

по частной жалобе Кроеса А.Х. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Кроес А.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий по составлению в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, отмене протокола об административном правонарушении, ссылаясь на то, что административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, он не совершал, в связи с чем законных оснований для составления в отношении него протокола об административном правонарушении не имелось.

Определением судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 18 марта 2022 года в редакции определения судьи того же суда от 29 апреля 2022 года об исправлении описки в принятии административного искового заявления Кроеса А.Х. отказано.

В частной жалобе Кроес А.Х. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения судьи не нахожу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Отказывая в принятии административного искового заявления Кроеса А.Х., судья суда первой инстанции исходил из того, что протокол по делу об административном правонарушении по своей правовой природе является актом, фиксирующим фактические данные, которые имеют правовое значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, самостоятельных последствий для заявителя не несет, подлежит оценке при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалованию отдельно от соответствующего постановления не подлежит.

Данные выводы судьи учитывают фактические обстоятельства настоящего дела и основаны на положениях действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы частной жалобы о том, что составление в отношении Кроеса А.Х. протокола об административном правонарушении повлечет его привлечение к административной ответственности, не влияют на правомерность выводов судьи о невозможности его самостоятельной проверки в рамках КАС РФ.

При этом из содержания административного искового заявления Кроеса А.Х. следует, что он оспаривает факт совершения им административного правонарушения, в то время как порядок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ, положения КАС РФ на производство по делам об административных правонарушениях не распространяются.

На основании изложенного, руководствуясь , судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Кроеса А.Х. - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья