Мотивированное решение

№ 2а-224/2022

УИД 77RS0010-02-2022-004567-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-224/2022 по административному иску Урман Ксении Львовны к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании действий незаконными, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

фио К.Л. обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Москве фио от 2 марта 2022 года и от 22 марта 2022 года № 27493/22/77022-ИП, № 27495/22/77022-ИП, вынести частное определение в адрес судебного пристава-исполнителя и Измайловского, РОСП УФССП России по адрес, признать незаконными действия должностных лиц Измайловского РОСП УФССП России по адрес.

В обоснование заявленных административных исковых требований Урман К.Л. указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 27495/22/77022-ИП от 21 февраля 2022 года, предметом которого является возложенная судебным решением на ГУ – ГУ ПФР № 7 по адрес и адрес обязанность включить в страховой стаж и индивидуальный лицевой счет период работы Урман К.Л. в ООО «Святозар» с 4 июля 1997 года по 15 ноября 1999 года, произвести перерасчет пенсии. В постановлении судебного пристава-исполнителя установлен срок исполнения требований исполнительного документа должником в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, однако должником данные требования не исполнены. В этой связи Урман К.Л. 28 февраля 2022 года обратилась к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП адрес ст. 17.15 КоАП РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио от 2 марта 2022 года в удовлетворении заявления Урман К.Л. отказано. Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио от 22 марта 2022 года в удовлетворении жалобы Урман К.Л. на постановление от 2 марта 2022 года отказано. В данной связи административный истец обратилась с настоящим административным иском в суд.

Стороны, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон и лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.  КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.  постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.  Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №27495/22/77022-ИП на основании исполнительного документа, выданного Преображенским районным судом адрес, предмет исполнения: обязать ГУ – ГУ ПФР № 7 по адрес и адрес включить в страховой стаж и индивидуальный лицевой счет период работы Урман Ксении Львовны в ООО «Святозар» с 4 июля 1997 года по 15 ноября 1999 года, произвести перерасчет пенсии.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства.

В данном постановлении судебным приставом-исполнителем установлен должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что получила постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа через личный кабинет ЕПГУ 21 февраля 2022 года, следовательно, у должника имелось 5 дней с указанной даты, чтобы исполнить решение суда, чего сделано не было.

В данной связи Урман К.Л. 28 февраля 2022 года посредством электронного сервиса обратилась к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по адрес с заявлением о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и о привлечении должника ГУ – ГУ ПФР № 7 по адрес и адрес к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио от 2 марта 2022 года отказано Урман К.Л. в удовлетворении её заявления.

фио К.Л. обжаловала постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по адрес от 2 марта 2022 года в порядке подчинённости.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по адрес от 22 марта 2022 года признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио от 2 марта 2022 года, в удовлетворении жалобы Урман К.Л. отказано.

Административный истец считает указанные выше постановления должностных лиц незаконными, нарушающими её права и законные интересы, просит их отменить.

По смыслу п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, признанных судом надлежащими, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 февраля 2022 года получено должником ГУ – ГУ ПФР № 7 по адрес и адрес 21 марта 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80401669785967.

Доводы административного истца о том, что ею постановление получено 21 февраля 2022 года посредством ЕГПУ, следовательно, должник также получил постановление в указанную дату, суд находит необоснованными, учитывая, что личный кабинет у ГУ – ГУ ПФР № 7 по адрес и адрес отсутствует, документооборот осуществляется посредством почтовой связи, что не противоречит требованиям закона.

Надлежащими доказательствами подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником именно 21 марта 2022 года.

Согласно письму ГУ – ГУ ПФР № 7 по адрес и адрес от 25 марта 2022 года, данным учреждением 23 марта 2022 года принято решение о назначении пенсии Урман К.Л. № 220000092839, в соответствии с решением Преображенского районного суда адрес, о чем было сообщено взыскателю и судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по адрес. Таким образом, требования исполнительного документа исполнены должником в установленный пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В данной связи постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по адрес от 31 марта 2022 года исполнительное производство № 27495/22/77022-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, нарушений требований законодательства, прав и законных интересов административного истца, а также требований исполнительного документа должником ГУ – ГУ ПФР № 7 по адрес и адрес и судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не допущено.

У судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для привлечения должника ГУ – ГУ ПФР № 7 по адрес и адрес к административной ответственности и применения такой санкции как взыскание исполнительского сбора, в связи с чем в удовлетворении заявления Урман К.Л. административным ответчиком было правомерно отказано.

Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, несоблюдения требований нормативных правовых актов со стороны административного ответчика не установлено, в связи с чем законных оснований для удовлетворения административных исковых требований Урман К.Л. не имеется. Оснований для вынесения частных определений судом также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Урман Ксении Львовны к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании действий незаконными, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 2 июня 2022 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 2 июня 2022 года.

Судья фио