Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка №306

адрес

фио гр.дело №11-258/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, ответчика Ушакова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ушакова Павла Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №306 адрес от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Ушакова Павла Владимировича, Ушаковой Ларисы Викторовны, Ушаковой Наталии Павловны в пользу ГБУ «Жилищник адрес задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 08.2019 года по 30.11.2019 года, с 02.2020 по 31.05.2020 года, с 08.2020 по 31.10.2020 года, с 12.2020 по 31.07.2021 г. включительно в размере сумма. сумма., расходы по оплате госпошлины в размере 668руб.82коп., а всего взыскать сумма. сумма.;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник адрес» обратился в суд с иском к Ушакову П.В., Ушаковой Л.В., Ушаковой Н.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды с 01.08.2019г. по 30.11.2019г., с 01.02.2020г. по 31.05.2020г., с 01.08.2020г. по 31.10.2020г., с 01.12.2020г. по 31.07.2021г. включительно в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование требований указано, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес. ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Москва, адрес, – на основании договора управления многоквартирным домом. Ответчики своевременно и в полном объеме не исполняют обязанность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у ответчиков, имеется задолженность оплате жилищно- коммунальных услуг в размере сумма, которая образовалась за периоды с 01.08.2019г. по 30.11.2019г., с 01.02.2020г. по 31.05.2020г., с 01.08.2020г. по 31.10.2020г., с 01.12.2020г. по 31.07.2021г. включительно, погасить данную задолженность в добровольном порядке ответчики отказываются.

Представитель ГБУ «Жилищник адрес» в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Ушаков П.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги отсутствует.

Ответчики Ушакова Л.В., Ушакова Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Решением мирового судьи судебного участка №306 адрес от 23.11.2021г. иск удовлетворен.

С решением мирового судьи не согласился ответчик Ушаков П.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик Ушаков П.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики Ушакова Л.В., Ушакова Н.П. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, письменный отзыв по апелляционной жалобе не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, суд оснований к отмене решения мирового судьи не усматривает, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу положений ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено п.п.1, 2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (п.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу п.1 ст.671 Гражданского кодекса РФадрес кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона, собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.678 Гражданского кодекса РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ст.682 Гражданского кодекса РФадрес кодекса РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.153 адрес кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании п.2 ст.153 адрес кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Разбирательством дела установлено, что ответчики являются нанимателями квартиры, находящейся по адресу: Москва, адрес. Функции управления в указанном доме по адресу: Москва, адрес, – выполняет ГБУ «Жилищник адрес» на основании договора управления многоквартирным домом от 12.01.2019г. и дополнительного соглашения к нему от 30.11.2017г. Расчеты за жилищно-коммунальные и иные услуги производятся истцом на основании договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг.

Как установлено мировым судьей и подтверждается представленными истцом данными, ответчики не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги за периоды с 01.08.2019г. по 30.11.2019г., с 01.02.2020г. по 31.05.2020г., с 01.08.2020г. по 31.10.2020г., с 01.12.2020г. по 31.07.2021г. включительно, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма. Истцом представлен расчет задолженности за спорный период, который ответчиками не оспорен и не опровергнут. Доказательства оплаты образовавшейся задолженности в материалах дела отсутствуют.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст.309 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.153-155 Жилищного кодекса РФ, правильно исходил из того, что требования истца о взыскании задолженности за спорный период с ответчиков являются обоснованными, поскольку ответчики несут солидарную ответственность по оплате за содержание и оказанные коммунальные услуги перед истцом как эксплуатирующей организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги в спорный период. Свои обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчики в спорный период не исполняли надлежащим образом. Доказательств обратного ответчики не представили.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы мирового судьи соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не противоречит положениям ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда и в части взыскания судебных расходов.

Расчет задолженности, представленный ГБУ «Жилищник адрес», суд, проверив, находит правильным, арифметически верным, доказательства оплаты задолженности, контррасчет ответчиками суду не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой суд согласен, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

Суд полагает, что мировым судьей верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам, судом первой инстанции верно применены нормы материального права, представленным доказательствам в соответствие с ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы мирового судьи, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы ответчика сводятся к несогласию с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №306 адрес от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ушакова Павла Владимировича, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок №306 адрес.

Судья В.А. Павлова