Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Материал № М-4147/дата

мировой судья судебного участка № 306 № 11-261/дата

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 305 адрес от дата, принятое по материалу № М-4147/21 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Шамсутдинова Артема Геннадьевича, которым постановлено:

Возвратить заявление наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с Шамсутдинова Артема Геннадьевича задолженности по кредитному договору и все приложенные к нему документы.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 306 адрес от дата возвращено заявление наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с Шамсутдинова А.Г. задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с определением мирового судьи от дата, представитель наименование организации подал частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Возвращая заявление наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с Шамсутдинова А.Г. задолженности по кредитному договору, мировой судья ссылался на положения подп. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Поскольку взыскателем не представлены документы, содержащие достоверные сведения о получении должником банковской карты, а также о том, при надлежит ли номер счета или номер карты, указанные в приложенных документах, непосредственно должнику. Кроме того, заявителем не указан номер кредитного договора, заключенного с должником, а из приложенных к заявлению документов невозможно установить номер договора для проверки доводов об уступке прав требований именно по заключённому с должником договору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на законе, являются обоснованными и мотивированными.

Согласно ГПК РФ приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Как указано в п. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Согласно положениям ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Если в результате исследования и оценки представленных документов у судьи возникает обоснованное сомнение в их достоверности и достаточности, заявление подлежит возвращению на основании ГПК РФ.

Допустимыми доказательствами в приказном производстве являются только письменные доказательства.

Разрешая вопрос о соответствии приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документов критерию относимости, мировому судье надлежит установить наличие или отсутствие связи между доказательствами и обстоятельствами, обосновывающими требования взыскателя.

Отрицательное заключение мирового судьи о соответствии одного или нескольких доказательств критериям относимости, допустимости или достоверности может привести к недостаточности доказательств в совокупности.

Из представленного материала следует, что наименование организации к заявлению не приложены письменные доказательства, позволяющие достоверно установить факт получения должником банковской карты, принадлежность номера счета или номера карты должнику, номер кредитного договора и факт передачи прав по договору уступки именно по данному кредитному договору. Отсутствие необходимых документов, подтверждающих заявленные требования, влечет возвращение заявления по основаниям, указанным в ГПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, относительно того, что обстоятельства заключения кредитного договора подтверждаются приложенной к заявлению последняя страница договора цессии «Выписка из акта приема-передачи» содержит все необходимые доказательства передачи требования взыскателю по указанному договору, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные документы таким подтверждением не являются, а отсутствие необходимых письменных доказательств, подтверждающих заявленные требования, верно установлены мировым судьей и не опровергнуты заявителем.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что решение мирового судьи о возвращении заявления не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений по смыслу ст. 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи от дата не имеется, поскольку определение мирового судьи является обоснованным, мотивированным и законным, нарушений норм материального и процессуального права не содержит, а потому подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 305 адрес от дата, принятое по материалу № М-4147/дата по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Шамсутдинова Артема Геннадьевича – оставить без изменения, частную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио