Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №297

адрес

фио

Дело № 12-661/2022

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

20 апреля 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Талагаева Андрея Валерьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-661/2022 по жалобе заявителя Талагаева Андрея Валерьевича на пересмотр постановления №5-1186/2021 мирового судьи судебного участка № 297 адрес фио от 3 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, в отношении Талагаева Андрея Валерьевича, которым Талагаев Андрей Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 297 адрес фио от 3 декабря 2021 года, Талагаев Андрей Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением, заявитель Талагаев Андрей Валерьевич обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит освободить от административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП за малозначительностью административного правонарушения.

Заявитель Талагаев Андрей Валерьевич в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Просил признать выявленное административное правонарушение малозначительным. Пояснил суду, что осуществляет уход за престарелыми родителями, которые нуждаются в помощи (в доставке продуктов и т.п.). Кроме того, потерпевший не имеет к нему претензий.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Согласно п. 2.5. ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; - не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как установлено мировым судьей, 3 октября 2021 года в 16 час 00 минут водитель Талагаев А.В., управляя транспортным средством марки СУЗУКИ SX4, регистрационный знак ТС, следовал по адрес от 3-го адрес в направлении адрес в районе д. 22/64 по адрес адрес совершил наезд на пешехода Асадченко А.Р., который пересекал проезжую часть дороги на самокате, в неустановленном месте слева направо по ходу движения автомобиля, вследствие чего Асадченко А.Р. получил телесные повреждения (закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом левой лучевой кисти со смещением), после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: - определением 77 ОВ 0544762 от 04 октября 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, из которого следует, что 03 октября 2021 года в 16 часов 00 минут, по адресу: адрес, д. 22/64 адрес произошло причинение вреда здоровью фио в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.1-2); - протоколом адрес 0001840 осмотра места совершения административного правонарушения от 04 октября 2021 года, составленного по адресу: адрес, д. 22/64, с участием водителя Талагаева А.В., потерпевшего Асадченко А.Р. и законного представителя потерпевшего фио (л.д.3-6); - схемой дорожно-транспортного происшествия от 04 октября 2021 года (л.д.7-8); - карточкой происшествия №11042634 от 03 октября 2021 года (л.д.9); - карточкой происшествия №11045340 от 04 октября 2021 года (л.д.10); - письменными объяснениями законного представителя потерпевшего фио - фио от 04 октября 2021 года, согласно которым, со слов сына фио ей стало известно, что 03.10.2021 г. 16 часов 04 минуты фио переходил проезжую часть адрес в районе дома 22/64 по адрес адрес на него был совершен наезд автомобиля (л.д.15); - рапортом инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04 октября 2021 года об обнаружении камеры видеонаблюдения по адресу: адрес, д. 22/64 (л.д.16); - справкой по дорожно-транспортному происшествию от 03 октября 2021 года, согласно которой 03 октября 2021 года в 16 часов 00 минут, водитель Талагаев А.В., управляя транспортным средством СУЗУКИ, регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес в направлении адрес и напротив дома 22/64 совершил наезд на пешехода, двигающегося на самокате слева направо по ходу движения транспортного средства в неустановленном месте (л.д.17-18); - карточкой учета транспортного средства, согласно которой, владельцем транспортного средства марки СУЗУКИ SX4, регистрационный знак ТС, является Талагаев А.В.(л.д.19); - карточкой операции с водительским удостоверением (л.д.20); - письменными объяснениями Талагаева А.В. от 04 октября 2021 года, согласно которым, 03 октября 2021 года, он ехал на своей машине марки СУЗУКИ, регистрационный знак ТС, по маршруту адрес, д. 14 до адрес, д. 45. При движении по адрес в правом ряду с левой стороны из-за машин выскочил мальчик на самокате. Применив экстренное торможение, избежать контакта с мальчиком не удалось, в результате контакта мальчик упал. В дальнейшем, фио была оказана помощь, его отвезли домой и передали маме фио, которая от медицинской помощи отказалась (л.д.24); - письменными объяснениями фио от 04 октября 2021 года, согласно которым, 03 октября 2021 года, она ехала вместе с супругом Талагаевым А.В. на машине марки СУЗУКИ, регистрационный знак ТС с адрес до адрес сидела пассажирском сиденье. Проезжая по адрес со скоростью около 50 км/ч, с левой стороны из-за машин выскочил мальчик на самокате. Супруг Талагаев А.В. резко затормозил, при этом мальчик почти успел проскочить мимо, но автомобиль задел правую руку. После этого мальчик упал, после этого быстро поднялся и уехал. Талагаев А.В. и фио закрыли машину, и побежали к мальчику, помимо них остановились еще две машины. Мальчику была предложена медицинская помощь, от которой он вместе с мамой фио отказались (л.д.25); - извещением Талагаева А.В. для составления протокола об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.27); - параметрами поиска, из которых следует, что Талагаев А.В. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.37).

При таких обстоятельствах суд находит, что вина Талагаева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратному суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

Представленные в материалы дела процессуальные документы судья находит последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий Талагаева А.В. не установлено.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены мировым судьёй в основу принятого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Талагаева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, судом не выявлено.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действиям Талагаева А.В. была дана правильная квалификация по КРФоАП.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Таким образом, Талагаев А.В. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Талагаев А.В. осуществляет уход за престарелыми родителями, нуждающимися в доставке продуктов, кроме того, потерпевший не имеет претензий, ввиду этого считает о необходимости применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением Талагаева А.В. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, является несостоятельным.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания судебного постановления и доводов жалобы не усматривается.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия заявителя правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку в нарушение , ПДД РФ заявитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В силу КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, имеющихся данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Талагаева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд расценивает позицию защиты Талагаева А.В., как желание уйти от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения Талагаева А.В. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 297 адрес фио от 3 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, в отношении Талагаева Андрея Валерьевича, которым Талагаев Андрей Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, - оставить без изменения, а жалобу заявителя Талагаева Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова