Постановление о назначении административного наказания

УИД: 77RS0010-02-2022-004388-46

Дело № 5-830/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 19 апреля 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием Крючковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

Крючковой О. А., ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

установил:

Крючкова О.А., являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» порядок проведения публичного мероприятия.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: * года в центральной части города Москвы, в том числе по адресу: *, а также на прилегающей территории, состоялось публичное массовое мероприятие в сочетании форм митинга (лозунги «*») и пикетирования (с использованием средств наглядной агитации – плакатов с надписями «*»), несогласованное с органами исполнительной власти города Москвы, с количеством участников около * человек, одним из которых являлась Крючкова О.А., которая * года около * час. * мин. по адресу: *, а также на прилегающей территории, в составе группы граждан в количестве около * человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировала лозунги: «*» и другие, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, то есть добровольно приняла участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, чем нарушила требования Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» порядок проведения публичного мероприятия.

В судебное заседание Крючкова О.А. явилась, ей разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при этом пояснила, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах находилась на * г. Москвы по личным делам, участия в несогласованном публичном массовом мероприятии не принимала, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении просила прекратить.

Суд, выслушав Крючкову О.А. и допросив свидетеля защиты П. А.В., а также инспектора ИАЗ ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы П. К.А., полицейского 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве С. Н.Н. и командира отделения 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве С. А.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями , , Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой, каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", которым в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в данного Закона.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу того же Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия , а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и ).

В соответствии с Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным , сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

вышеназванного Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 года N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Исходя из КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных , предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и вина Крючковой О.А. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- рапортами полицейского 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве С. Н.Н. и командира отделения 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве С. А.И., согласно которым * года в период с * час. * мин. до * час. * мин. в центральной части города Москвы, в том числе по адресу: *, а также на прилегающей территории, состоялось публичное массовое мероприятие в сочетании форм митинга (лозунги «*») и пикетирования (с использованием средств наглядной агитации – плакатов с надписями «*»), несогласованное с органами исполнительной власти города Москвы, с количеством участников около * человек, одним из которых являлась Крючкова О.А., которая * года около * час. * мин. по адресу: *, а также на прилегающей территории, в составе группы граждан в количестве около * человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировала лозунги: «*» и другие, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, при том, что сотрудники полиции непосредственно во время проведении публичного мероприятия посредством громкоговорителей осуществляли информирование его участников о том, что мероприятие не согласовано и участие в нем незаконно (л.д. 1, 2);

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, № * от 13 марта 2022 года (л.д. 3);

- справками на лицо (л.д. 5);

- письменными объяснениями полицейского 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве С. Н.Н. и командира отделения 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве С. А.И., предварительно ознакомленных с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, содержание которых аналогично сведениям, изложенным в приведенных выше рапортах указанных лиц (л.д. 7, 8, 9-10, 11-12);

- запросом на имя Первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы и ответом Первого заместителя руководителя Департамента Олейника В.В. на указанный запрос, согласно которому, среди прочего, 13 марта 2022 года в Правительство Москвы поступило уведомление о проведении публичных мероприятий от группы граждан *. С учетом складывающей эпидемиологической обстановкой, в целях предотвращения распространения на территории г. Москвы коронавируса и на основании п. 2.6 указа Мэра Москвы от 08 июня 2020 года № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» действует запрет на проведение публичных мероприятий в г. Москве, проведение публичного мероприятия не согласовано, о чем организаторы проинформированы в установленном порядке (л.д. 15, 16);

- протоколом об административном правонарушении № * от 13 марта 2022 года, в котором отражено существо вменяемого Крючковой О.А. правонарушения (л.д. 18-21).

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с , КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недопустимым не усматриваю.

Рапорта и письменные объяснения сотрудников полиции также содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении вменяемого Крючковой О.А. правонарушения.

Установив, что рапорты и письменные объяснения составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления названных процессуальных документов соблюден, суд приходит к выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

Ввиду изложенного, доказанность по делу участия Крючковой О.А. в несогласованном публичном массовом мероприятии * года в * час. * мин. по адресу: *, а также её осведомленности о незаконности проведения данного публичного мероприятия, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять которым не имеется.

Таким образом, поскольку Крючкова О.А., зная о несогласованности публичного мероприятия, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции не прекратила свое участие в публичном мероприятии, её действия образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При этом, доводы Крючковой О.А. о невиновности в совершении вменяемого правонарушения судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и расцениваются как избранный способ уклонения от административной ответственности.

Так, с целью проверки названных доводов судом в качестве свидетелей допрошены инспектор ИАЗ ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы П. К.А., полицейский 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве С. Н.Н. и командир отделения 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве С. А.И., которые, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснили следующее.

Инспектор ИАЗ ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы П. К.А., будучи допрошенной в судебном заседании 12 апреля 2022 года, сообщила, что около * час. * мин. * года в ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы была доставлена, в том числе, Крючкова О.А., в действиях которой усматривалось событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Далее ею, П. К.А., были взяты объяснения с сотрудников полиции, доставивших Крючкову О.А., и на основании представленных доказательств, среди которых также были рапорты указанных лиц, в отношении Крючковой О.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, при составлении которого Крючковой О.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, какого-либо давления на Крючкову О.А. оказано не было; сама Крючкова О.А. поясняла, что не признает вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку в момент задержания направлялась на встречу со знакомой; каких-либо ходатайств Крючковой О.А. в порядке ст. 24.4 КоАП РФ заявлено не было.

Полицейский 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве С. Н.Н. и командир отделения 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве С. А.И. дали показания, аналогичные по своему содержанию, согласно которым * года в период с * час. * мин. до * час. * мин. они несли службу по охране обеспечения общественного порядка в центральной части города Москвы, в том числе по адресу: *, а также на прилегающей территории, где состоялось публичное массовое мероприятие в сочетании форм митинга (лозунги «*») и пикетирования (с использованием средств наглядной агитации – плакатов с надписями «*»), несогласованное с органами исполнительной власти города Москвы, с количеством участников около * человек, одним из которых являлась Крючкова О.А., которая * года около * час. * мин. по адресу: *, в составе группы граждан в количестве около * человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, скандировала лозунги: «*» и другие, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, при том, что сотрудники полиции непосредственно во время проведении публичного мероприятия посредством громкоговорителей осуществляли информирование его участников о том, что мероприятие не согласовано и участие в нем незаконно. На уточняющие вопросы суда свидетели пояснили, что территория от ст. метро «*» до ст. метро «*» была огорожена, сотрудники полиции в громкоговорители сообщали, что проводимое публичное массовое мероприятие не согласовано и участие в нем незаконно, решение о задержании конкретного человека принималось только после установления факта того, что данный гражданин скандирует лозунги, использует средства пикетирования либо иным образом принимает участие в несогласованном публичном массовом мероприятии.

Кроме того, допрошенные свидетели пояснили, что ранее с Крючковой О.А. знакомы не были и неприязненных отношений к ней не испытывают, оснований для оговора не имеют.

В этой связи, суд критически относится к версии Крючковой О.А. о том, что * года она договорилась встретиться со своей знакомой * года в * час. * мин. в ТЦ «*», расположенном по адресу: *, с целью приобретения товара, заявление о продаже которого было размещено на сайте «*», и направляясь на указанную встречу, не предпринимая действий по участию в несогласованном публичном массовом мероприятии, была задержана сотрудниками полиции, а также к показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля защиты П. А.В., сообщившего, что должен был сопровождать Крючкову О.А. при покупке товара, однако задержался на пару минут, в связи с чем Крючкова О.А. направилась в ТЦ «*» одна, не имея намерения принимать участие в митинге, пикетировании (определение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 года), поскольку изложенные обстоятельства, подтвержденные представленной Крючковой О.А. перепиской как с продавцом товара, так и со свидетелем П. А.В., согласно которым * года в * час. * мин. она (Крючкова) вышла со станции «*» Московского метрополитена и направилась ко входу в ТЦ «*», а в * час. * мин. позвонила П. А.В. и сообщила, что задержана сотрудниками полиции, не свидетельствуют о невозможности совершения Крючковой О.А. изложенных в протоколе об административном правонарушении действий в период с * час. * мин. до * час. * мин., также принимая во внимание приведенные выше показания полицейского 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве С. Н.Н. и командира отделения 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве С. А.И., непосредственно выявивших совершенное Крючковой О.А. правонарушение, пояснивших, что решение о задержании принималось только в отношении лиц, принимавших непосредственное участие в несогласованном публичном массовом мероприятии, в связи с чем задержание и доставление в территориальные подразделения ОМВД лиц, непричастных к совершению названных действий, было невозможным.

В этой связи, доводы Крючковой О.А. о том, что оснований для её задержания и доставления в отдел полиции не имелось, судом не принимаются, поскольку в силу КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, допустима, в частности в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, поэтому применение к нему этой меры не противоречило положениям Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Крючкова О.А. * года находилась в составе группы граждан при проведении массового публичного мероприятия, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении неё на месте выявления административного правонарушения.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам КАС РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения Крючковой О.А. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, одновременно с этим не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Крючкову О. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. в доход государства.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (ОМВД района Соколиная гора); КПП: 771901001; ИНН: 7719108599; ОКТМО: 45314000; номер счета: 03100643000000017300в ГУ Банка России по ЦФО; КБК: 18811601201019000140; УИН: 18880477220007663143.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Короткова