Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2022-004701-77

№ 2-3556/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 июля 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3556/22 по иску адрес к Берадзе Валентине Михайловне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к Берадзе В.М. с требованиями о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 27.02.2020 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № ILOPALKNOJ2002272124. В соответствии с условиями Соглашения сумма кредитования составила 272 000 руб., проценты за пользование кредитом – 18,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 10 000 руб. Истец выполнил свои обязательства по указанному соглашению в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по возврату долга не исполняет, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 199 127 руб. 95 коп., включающую в себя 185 960 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 11 317 руб. 24 коп. – начисленные проценты, 1 850 руб. – штрафы и неустойки, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 182 руб. 56 коп.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Берадзе В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывалась надлежащим образом путем направления судебных извещений по известному суду месту жительства ответчика.

Таким образом, судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.02.2020 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № ILOPALKNOJ2002272124. В соответствии с условиями Соглашения сумма кредитования составила 272 000 руб., проценты за пользование кредитом – 18,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 10 000 руб.

Заключение Кредитного договора было осуществлено путём заполнения ответчиком Заявления-оферты на получение кредита, и акцепта ее Банком, Соглашение о кредитовании считается заключенным с момента получения Заемщиком суммы кредита.

Согласно адрес условий договора потребительского кредита Заемщик выразил своё согласие с тем, что он ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Таким образом, положения Гражданского кодекса РФ не содержат указания, что кредитные договоры и договоры займа должны оформляться исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, заключение кредитного договора посредством электронного заполнения документов и заверения электронной подписью – АСП, подтверждается материалами дела.

Истец исполнил свои обязательства, во исполнение соглашения о кредитовании осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным соглашением о кредитовании.

Между тем ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 199 127 руб. 95 коп., включающая в себя 185 960 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 11 317 руб. 24 коп. – начисленные проценты, 1 850 руб. – штрафы и неустойки.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования адрес о взыскании с Берадзе В.М. задолженности в размере 199 127 руб. 95 коп., включающей в себя 185 960 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 11 317 руб. 24 коп. – начисленные проценты, 1 850 руб. – штрафы и неустойки, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Берадзе В.М. также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 182 руб. 56 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Альфа-Банк» к Берадзе Валентине Михайловне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Берадзе Валентины Михайловны в пользу адрес 199 127 руб. 95 коп. в качестве задолженности по договору, а также 5 182 руб. 56 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 204 310 (двести четыре тысячи триста десять) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2022 г.