Определение суда апелляционной инстанции

гр.дело № 11-266/2022

(М-190/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу адрес на определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 07 февраля 2022 года, которым постановлено:

возвратить заявление адрес о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени с фио, фио фио с приложенными документами,

руководствуясь ст.ст. 193, 330, 328, 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 07 февраля 2022 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья фио

гр.дело № 11-266/2022

(М-190/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу адрес на определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 07 февраля 2022 года, которым постановлено:

возвратить заявление адрес о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени с фио, фио фио с приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени со фио, фио

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит адрес ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Возвращая заявление адрес, суд первой инстанции, применяя положения ч. 1 ст. 125, п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что заявление о вынесении судебного приказа подписано представителем по доверенности фио, при этом приложенная к заявлению копия доверенности подписана самим фио, то есть, по мнению мирового судьи, не заверена надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод является ошибочным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа подписано представителем адрес фио на основании доверенности от 02 декабря 2021 года № Д-103-202, выданной генеральным директором фио Ковалевым.

Из текста указанной доверенности следует, что фио уполномочен, помимо прочего, подписывать процессуальные документы, а потому удостоверение копии доверенности самим представителем является надлежащим удостоверением.

Поскольку к заявлению о вынесении судебного приказа была приложена копия доверенности представителя, заверенная надлежащим образом, у мирового судьи не имелось предусмотренных ст. 125 ГПК РФ оснований для возвращения заявления..

Таким образом, суд полагает, что определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, так как оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены и для направления материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии его принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 330, 328, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 07 февраля 2022 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья фио