Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0268/2022 | Измайловский районный суд
гр.дело № 11-268/2022
(М-184/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2022 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 04 февраля 2022 года, которым постановлено:
возвратить заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по эмиссионному контракту с должника фио с приложенными документами,
руководствуясь ст.ст. 193, 328, 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 04 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья фио
гр.дело № 11-268/2022
(М-184/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2022 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 04 февраля 2022 года, которым постановлено:
возвратить заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по эмиссионному контракту с должника фио с приложенными документами,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0268-Р-791474640 с должника фио.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ссылаясь на то, что к заявлению о вынесении судебного приказа приложены все необходимые документы.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение законным и не подлежащим отмене, частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, применяя положения пп.. 1 п.. 1 ст. 125 ГПК РФ, исходил из того, что к заявлению не приложен эмиссионный контракт № 0268-Р-791474640.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Из материалов дела следует, что адрес в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности, ссылаясь на заключенный между сторонами эмиссионный контракт № 0268-Р-791474640.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.
При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.
Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Представленные заявителем доказательства в отсутствие документа, на который заявитель ссылается при предъявлении требований, не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования.
Доводы частой жалобы основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, в силу чего не могут повлечь отмену принятого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 04 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья фио