Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0269/2022 | Измайловский районный суд
гр.дело № 11-269/2022
(М-122/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2022 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио, фио на определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 02 марта 2022 года, которым постановлено:
возвратить заявителям исковое заявление и материалы по исковому заявлению фио, фио к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя с приложенными документами,
руководствуясь ст.ст. 193, 328, 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 02 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу фио.Ю., фио - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья фио
гр.дело № 11-269/2022
(М-122/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2022 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио, фио на определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 02 марта 2022 года, которым постановлено:
возвратить заявителям исковое заявление и материалы по исковому заявлению фио, фио к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя с приложенными документами,
УСТАНОВИЛ:
фио, фио обратились к мировому судье с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя.
Определением мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 28 января 2022 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 01 марта 2022 года для исправления недостатков, а именно:
в просительной части п.1 не указана сумма компенсации за нарушение сроков,
не возможно установить, кто из истцов подписал иск,
не представлены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных документов,
в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение прав, интересов каждого из истцов,
не представлены сведения об ответчике (выписка из ЕГРЮЛ),
расчет взыскиваемой суммы не подписан истцами,
не указано, в чем выражается причинение морального вреда.
В установленный срок недостатки искового заявления устранены не были.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят фио, фио ссылаясь на то, что недостатки были устранены и 09 февраля 2022 года вновь подан иск с устраненными недостатками.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение отмене либо изменению не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с нормами процессуального права.
Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из материалов дела следует, что во исполнение определения об оставлении иска без движения истцами 09 февраля 2022 года подано исковое заявление с частичным устранением недостатков.
Между тем, истцами вновь не представлены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных документов..
Поскольку в установленный судом срок недостатки заявления, указанные в определении от 28 января 2022 года устранены не были, вывод миррового судьи о возвращении заявления является верным, основанным на правильном применении ст. 136 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
Доводы частой жалобы основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, в силу чего не могут повлечь отмену принятого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 02 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу фио.Ю., фио - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья фио