Определение суда апелляционной инстанции

гр.дело № 11-271/2022

(М-301/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Страна Эккспресс» на определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 28 февраля 2022 года, которым постановлено:

отказать в принятии заявления ООО МКК «Страна Экспресс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Келдияровой Элноры с приложенными документами,

руководствуясь ст.ст. 193, 328, 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 228 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Страна Экспресс» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья фио

гр.дело № 11-271/2022

(М-301/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Страна Эккспресс» на определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 28 февраля 2022 года, которым постановлено:

отказать в принятии заявления ООО МКК «Страна Экспресс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Келдияровой Элноры с приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Страна Экспресс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа № 4849650 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит ООО МКК «Страна Экспресс», ссылаясь на то, что представленные документы свидетельствуют о бесспорности требований.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение законным и не подлежащим отмене, частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления ООО МКК «Сстрана Экспресс», мировой судья, применяя положения п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, исходил из того, что рассматриваемый договор подписан простой электронной подписью (путем ввода кода подтверждения), однако какой-либо договор или соглашение, составленные на бумажном носителе и подписанные собственноручно сторонами, предоставляющие сторонам возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись, заявителем не представлен. Также судом принято во внимание, что представленные документы не содержат достоверных сведений о перечислении денежных средств, о принадлежности номера карты должнику, а потому усматривается наличие спора о праве

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 г. № 785-0-0, положения гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции правильно исходил из того, что имеется спор о праве, поскольку из поданного ООО МКК «Страна Экспресс» заявления и приложенных к нему документов достоверно установить факт заключения договора займа с фио не представляется возможным.

Доводы частной жалобы ООО МКК «Страна Экспресс» не могут являться основанием для отмены определения мирового судьи, поскольку установить заемщика не представляется возможным, так как спорный договор был заключен дистанционно, посредством сети Интернет, а при принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья лишен возможности проверить электронную цифровую подпись с целью установления аутентичности (подлинности) подписи заемщика в представленных документах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 228 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Страна Экспресс» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья фио