Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-2081/2021

мировой судья судебного участка № 302 № 11-273/2021

адрес

Сыпало П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «АСК «Фриз» на определение мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 1 декабря 2021 года о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по гражданскому делу № 2-2081/2021 по иску фио фио, фио фио к ООО «АСК «Фриз» о взыскании стоимости уменьшения площади,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 1 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-2081/2021 по иску Малик Е.А., Малика А.О. к ООО «АСК «Фриз» о взыскании стоимости уменьшения площади назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта, расходы, связанные с проведением экспертизы, возложены на ответчика.

Не согласившись с определением мирового судьи от 1 декабря 2021 года, представитель ответчика ООО «АСК «Фриз» подал частную жалобу, по доводам которой просит отменить обжалуемое определение и производство по делу возобновить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением определений о приостановлении производства по делу.

Стороны, их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, исходя из положений ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении обжалуемого определения от 1 декабря 2021 года.

Согласно ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В соответствии со ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

ГПК РФ предусмотрено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии с положениями , , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе проверить определение суда первой инстанции о назначении экспертизы лишь в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы и получения ее результатов.

Принимая обжалуемое определение, мировой судья, руководствовался положениями , 80 и ГПК РФ и исходил из того, что для разрешения вопроса относительно заявленных исковых требований требуются специальные познания, в связи с чем назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение по своему усмотрению экспертному учреждению ООО «Агентство Независимой Экспертизы «Эксперт-Техно» и возложил расходы по ее проведению на ответчика, сформулировав вопросы экспертам также на своё усмотрение.

Выражая несогласие с обжалуемым определением мирового судьи от 1 декабря 2021 года, заявитель в частной жалобе указывает на то, что мировым судьей при вынесении определения были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в возложении обязанности по оплате судебной экспертизы на ответчика, тогда как экспертиза была назначена по инициативе суда, стороны против назначения экспертизы возражали, мировым судьей не было предоставлено сторонам возможности представить свои предложения относительно выбора экспертного учреждения, а также постановки вопросов экспертам.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя заслуживающими внимания, поскольку из материалов дела следует, что судебная экспертиза назначена по инициативе суда, о чем прямо указано в обжалуемом определении, сторонами такое ходатайство не заявлялось, лица, участвующие в деле, самостоятельных вопросов на разрешение эксперта не представили, мнения об экспертном учреждении не выражали.

Вопреки требованиям п. 5 ч. 1 ст. 225, ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, мировой судья в определении о назначении экспертизы не мотивировал, по каким основаниям пришел к выводу о возложении расходов по оплате судебной экспертизы на ответчика, а также не указал наименование экспертизы.

Из протокола судебного заседания от 1 декабря 2021 года следует, что мировой судья, поставив на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы, вопреки требованиям ст. 79 ГПК РФ, не предложил сторонам реализовать свои процессуальные права по представлению суду вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, а также конкретного судебно-экспертного учреждения. В судебном заседании обе стороны возражали против назначения судебной экспертизы. Однако, назначив экспертизу по своей инициативе, суд возложил обязанность оплаты расходов на проведение экспертизы на ответчика.

С учетом бремени доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований и возражений по данной категории дела, отказа каждой из сторон от проведения судебной экспертизы, необоснованного возложения обязанности по оплате расходов на проведение экспертизы на ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене, как вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 1 декабря 2021 года о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по гражданскому делу № 2-2081/2021 по иску фио фио, фио фио к ООО «АСК «Фриз» о взыскании стоимости уменьшения площади – отменить, дело возвратить мировому судье для рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио