Постановление о назначении административного наказания

№5-900/дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием должностного лица Жалейко Оксаны Николаевны

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес – фио, представившей доверенность, удостоверение,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес – фио, представившей удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 3 КРФоАП в отношении должностного лица: заместителя начальника по управлению сетью Московской межрайонной почтамт №1 наименование организации Жалейко Оксаны Николаевны

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата в время по адресу: адрес в рамках дела об административном правонарушении, возбуждённого протоколом осмотра от дата, в ходе осмотра помещений в наименование организации, с целью оценки полноты проведения мероприятий по предупреждению возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а именно:

- не осуществляется обеззараживание воздуха (рециркуляторы не установлены) с использованием ультрафиолетовых бактерицидных облучателей закрытого типа (рециркуляторы), которые возможно применять круглосуточно в присутствии людей (ст. 11, 24, ч.ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п.п. 1.1, 4.1, 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; п.5 Постановления Главного государственного санитарного врача по адрес от дата №1 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV в адрес»)

- средства индивидуальной защиты органов дыхания используются сотрудниками ненадлежащим образом (осуществляют работу в спущенной с носа маске) (ст. 11, 24, ч.ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п.п. 1.1, 4.1, 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)")

- Отсутствует бесконтактный термометр и журнал с фиксацией данных температуры тела работников, с целью своевременного выявления и изоляции работников с признаками ОРВИ и других инфекционных заболеваний (температура, кашель, насморк) (ст. 11, 24, ч.ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п.п. 1.1, 4.1, 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; п.5 Постановления Главного государственного санитарного врача по адрес от дата №1 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV в адрес»)

- В дозаторе для обработки рук сотрудников отсутствует антисептическое средство (емкость пустая). (ст. 11, 24, ч.ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п.п. 1.1, 4.1, 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)")

- Уборка помещений проводится без применения, допущенных к применению дезинфицирующих средств. (Проводится с применением моющего средства «Хозяюшка универсальная»). Отсутствуют графики с отметкой о проведении дезинфекции всех контактных поверхностей (дверных ручек, выключателей, поверхностей столов, спинок стульев, оргтехники) (ст. 11, 24, ч.ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п.5 Постановления Главного государственного санитарного врача по адрес от дата №1 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV в адрес»; п.. 1.1, п. 1.2, 2.7 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг"; п. 5, 90, 91, 92, 93 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»)

- в помещении почты выявлено скопление посетителей без соблюдения социального дистанцирования (ст. 11, 24, ч.ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п.п. 1.1, 4.1, 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)")

- отсутствуют сведения о вакцинации сотрудников почтового отделения против коронавирусной инфекции (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата № 1122н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок"; п.п.1.1, 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача по адрес от дата N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям".)

- отсутствуют сведения о проведении дезинфекции вентиляционной системы в помещениях почтового отделения (ст. 11, 24, ч.ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п. 4.24. СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда"), ответственность за которое предусмотрена ч.2 статьи 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель начальника по управлению сетью Московской межрайонной почтамт №1 наименование организации Жалейко Оксана Николаевна в настоящее судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ не признала, пояснила суду, что на момент проведения проверки у неё был выходной по графику, то в отделение была направлена и присутствовала оператор мобильной связи Бородина, которая не смогла сориентироваться, не знала что, где находится. Нарушения, которые указаны в протоколе об АП не соответствует действительности, поскольку всё имелось на месте. Полагала, что проверка проведена некачественно. В настоящее время упразднены СИЗ. В материалы дела на составление протокола представлено что имелось в огромном количестве всё. На дату проверки она была в той же должности, но при этом у неё был выходной день по графику. Грубые процессуальные нарушения. проверка проводилась в отсутствие представителя юридического лица. Оператор мобильной связи Бородина присутствовала при проверке, ошибочно указала как начальник Почты. 1-ый рабочий день была откомандирована в качестве оператора. Проверка была в этот же день. С ней (Жалейко О.Н.) связывался представитель Роспотребнадзора, чтобы пропустить сотрудника Роспотебнадзора для проведения проверки. Оператор Бородина не сообщила, что является оператором мобильной связи. Оснований для оговора назвать не может. На вопрос суда пояснила, что с жалобами на действия/бездействия должного лица Роспотребнадзора не обращалась. В отделе Почтамта имеются видеокамеры наблюдения, у неё имелась возможность снять архив видеозаписи хода проверки в целях подтверждения своей позиции по делу, однако этого она не сделала, запросила только фотофиксацию помещений на период проверки.

Судья, исследовав письменные материалы административного дела, выслушав объяснения заместителя начальника по управлению сетью Московской межрайонной почтамт №1 наименование организации Жалейко Оксаны Николаевны, допросив представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес – фио, фио, приходит к выводу о том, что виновность заместителя начальника по управлению сетью Московской межрайонной почтамт №1 наименование организации Жалейко Оксаны Николаевны в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок государственного надзора, выдаваемого предписания либо составления протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении, поскольку нарушение вышеуказанных норм само по себе уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного 3 КоАП РФ, что влечет наложение административного наказания.

В соответствии со Федерального закона РФ от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В силу Федерального закона РФ от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В ходе судебного разбирательства в присутствии всех участников процесса была просмотрена видеозапись, которая частично подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП.

Суд считает необходимым исключить абзац - средства индивидуальной защиты органов дыхания используются сотрудниками ненадлежащим образом (осуществляют работу в спущенной с носа маске) (ст. 11, 24, ч.ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п.п. 1.1, 4.1, 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"), - в помещении почты выявлено скопление посетителей без соблюдения социального дистанцирования (ст. 11, 24, ч.ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п.п. 1.1, 4.1, 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"), как излишне вмененные.

Ст. 51 Федерального закона РФ от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусматривает полномочия главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до сумма прописью; на должностных лиц - от пятисот до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 6.3 КоАП РФ (часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ введена Федеральным от дата N 99-ФЗ), установлено, что те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт правонарушения и вина заместителя начальника по управлению сетью Московской межрайонной почтамт №1 наименование организации Жалейко Оксаны Николаевны в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КРФоАП подтверждаются:

- Протоколом об административном правонарушении от дата по ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

-Протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата

- фото и видеофиксацией административного правонарушения

Таким образом, Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления, оценив их по правилам КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио в судебное заседание явилась, показала суду, что привлечение должностного лица правомерно. Показала суду, что из видеозаписи хода проверки также усматривается, что оператор Бородина не может найти термометр, однако в последующем в Роспотребнадзор представлен журнал об измерении термометрии, согласно которому в 08 час дата оператор замерила температуру.

Допрошенная в качестве свидетеля представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио в судебное заседание явилась, показала суду, что привлечение должностного лица Жалейко О.Н. правомерно. Она одна проводила проверку по адресу, указанному в протоколе об АП. Ход проверки фиксировала на видео. Находилась при исполнении своих служебных обязанностей. Её руководитель связывалась с руководителем почтамта. Оснований для оговора не имеет. Заинтересованности в исходе дела не имеет. Каких либо замечаний в адрес представителя Роспотребнадзора по ходу проверки не поступало. С жалобами на действия/бездействия в отношении неё так же не поступало. Оператор Бородина не сообщила, что является оператором мобильной связи, не сообщала о том, что ей ничего неизвестно, поскольку работает первый день, демонстрировала ей (фио) помещения и запрашиваемую информацию. Нарушения, указанные в протоколе об АП, соответствуют действительности и были зафиксированы ею.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3КоАП РФ, в отношении должностного лица заместителя начальника по управлению сетью Московской межрайонной почтамт №1 наименование организации Жалейко Оксаны Николаевны. Действия должностного лица Жалейко Оксаны Николаевны правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом выявленных обстоятельств, вышеуказанные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятии, создают угрозу причинения вреда жизни, здоровья людей и способствуют возникновению инфекционных заболеваний, поскольку Жалейко О.Н. не проводит санитарно-противоэпидемические мероприятия.

Фактическое непризнание Жалейко О.Н. своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КРФоАП, судья расценивает, как позицию защиты лица, с целью уклонения от административной ответственности.

Довод Жалейко О.Н. о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, направлен на иное толкование норм материального права, основан на игнорировании буквальных требований действующего законодательства, что подтверждается материалами дела.

Доводы Жалейко О.Н. проверены в полном объеме в ходе судебного разбирательства, однако не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

адрес ст. ст. 28.2, 25.1, КРФоАП порядок привлечения к административной ответственности соблюден, гарантии прав защиты заместителя начальника по управлению сетью Московской межрайонной почтамт №1 наименование организации Жалейко Оксаны Николаевны как лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлены.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заместителем начальника по управлению сетью Московской межрайонной почтамт №1 наименование организации Жалейко Оксаной Николаевной всех необходимых мер по выполнению санитарно-эпидемиологических требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства на дату выявленного правонарушения.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное должностному лицу Жалейко О.Н. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения заместителем начальника по управлению сетью Московской межрайонной почтамт №1 наименование организации Жалейко Оксаной Николаевной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Устранение нарушений ко дню рассмотрению судом дела по существу не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и не является основанием, освобождающим от административной ответственности, поскольку нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов имело место на дату их выявления.

В соответствии с КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с и КоАП РФ, 2.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не сумма прописью, а для должностных лиц - не сумма прописью. При назначении административного наказания в соответствии с настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что заместитель начальника по управлению сетью Московской межрайонной почтамт №1 наименование организации Жалейко Оксана Николаевна ранее не привлекалась к административной ответственности, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение должностному лицу Жалейко О.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма может свидетельствовать о необеспечении баланса основных прав лица и общего интереса, а также избыточном ограничении прав должностного лица Жалейко О.Н.

При таких обстоятельствах считаю необходимым назначить наказание заместителю начальника по управлению сетью Московской межрайонной почтамт №1 наименование организации Жалейко Оксане Николаевне наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

руководствуясь ч. 2 ст. 6.3, ст. 29.9 ч.1 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать заместителя начальника по управлению сетью Московской межрайонной почтамт №1 наименование организации Жалейко Оксану Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить заместителю начальника по управлению сетью Московской межрайонной почтамт №1 наименование организации Жалейко Оксане Николаевне наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа УФК п Москве (Управление Роспотребнадзора по адрес, л/с 04731787820, БИК 004525988, КБК 14111601061010003140, ИНН/КПП 7717528710/771701001 р/с 03100643000000017300 в ГУ Банка России по адрес Москва, ОКТМО 45349000, статус налогоплательщика 08.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.А. Романова