Мотивированное решение

Дело № 2-3816/2022

УИД 77RS0010-02-2022-004750-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3816/2022 по иску адрес Стандарт» к Коротову Денису Борисовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Коротову Д.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 91836307, указывая, что на основании заявления Коротова Д.Б. истец адрес Стандарт» (далее – Банк) заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты, открыл на имя ответчика банковский счет и выдал банковскую карту, тем самым совершил акцепт по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении. Карта ответчиком была активирована, произведены расходные операции по карте, однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнялись, ответчиком нарушались согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещались к дате оплаты очередного платежа минимальные суммы на счете карты, в связи с чем образовалась задолженность по Договору. В данной связи истец сформировал заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента и сроке её погашения, однако требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, направленном в адрес ответчика, выполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на несогласие с исковыми требованиями и просил применить последствия пропущенного истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований, в связи с чем отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, одновременно ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчика, в Ленинский районный суд адрес.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая их надлежащее извещение о дате и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления и анкеты Коротова Д.Б. между адрес Стандарт» (на момент заключения договора – адрес «Банк Русский Стандарт») и фио был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 91836307 (далее – Договор о карте), в соответствии с условиями которого Банк выпустил, а ответчик получила карту «Русский Стандарт» с установленным кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком ответчику в кредит денежных средств; ответчик принял на себя обязательство погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии – платежами в размерах и в сроки, согласно условиям, изложенным в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы). Для учета операций и проведения расчетов с использованием карты Банком в рамках заключенного Договора был открыт ответчику банковский счет.

В Заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения будут являться действия Банка по открытию ему счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями Договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия и Тарифы, положения которых ответчик обязуется соблюдать.

Рассмотрев Заявление ответчика (оферту), Банк совершил акцепт – открыл ответчику счет, выпустил и выдал ответчику банковскую карту с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора, в том числе о кредитовании карты.

Заключенный между сторонами Договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитования ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного Договора являются Заявление ответчика о предоставлении карты, Условия и Тарифы.

В соответствии с Условиями, Банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, а также оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по карте.

В данной связи истец 16 декабря 2014 года сформировал заключительный счет-выписку, в котором указана сумма задолженности в размере сумма и срок её погашения – 15 января 2015 года.

Указанный заключительный счет-выписка направлялся ответчику, однако требования истца выполнены не были, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленным истцом письменным доказательствам, а именно: заключительного счета-выписки, выписки по счету и расчета, задолженность ответчика по Договору о карте составляет сумма и состоит из задолженности по основному долгу в размере сумма, суммы процентов за пользование кредитом в размере сумма, суммы платы за выпуск и обслуживание карты в размере сумма, суммы платы за пропуск минимальных платежей в размере сумма, суммы платы за СМС-сервис в размере сумма

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком Договора, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карты, и Тарифами банка, не противоречит закону и условиям Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик период и размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил, на наличие явных арифметических ошибок не указал.

Доводы ответчика о том, что спор неподсуден Измайловскому районному суду адрес и должен быть рассмотрен в суде по месту жительства ответчика, Ленинским районным судом адрес, судом отклоняются, поскольку при заключении Договора о карте стороны согласовали договорную подсудность для рассмотрения споров по иску Банка в Измайловском районном суде адрес в соответствии с правилами ст. 32 ГПК РФ, о чём указано в п. 12.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в Заявлении от 16 сентября 2011 года, подписанном Коротовым Д.Б. и в Анкете на получение карты. Таким образом, Измайловским районным судом адрес настоящее исковое заявление принято к производству без нарушений правил территориальной подсудности, а потому направлению в суд по месту жительства ответчика данное дело не подлежит, тем самым ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности судом оставлено без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, проверены судом и признаны несостоятельными ввиду следующего.

Заключительный счет-выписка, содержащий сведения о задолженности и требования о полном её погашении, была сформирована и направлена истцом ответчику 16 декабря 2014 года, срок для полного погашения задолженности установлен до 15 января 2015 года, таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять, начиная с 16 января 2015 года.

6 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № 299 адрес вынесен судебный приказ на взыскание с Коротова Д.Б. в пользу Банка задолженности по Договору о карте в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 299 адрес от 25 мая 2021 года Коротову Д.Б. восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ, и судебный приказ от 6 апреля 2015 года отменён.

Как указано в п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 1 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со данного кодекса.

Банк обратился к мировому судье за защитой нарушенного права в судебном порядке путем предъявления заявления о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности: данный срок начал течь 16 января 2015 года, а судебный приказ вынесен мировым судьей 6 апреля 2015 года.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по заявленным требованиям не тёк в период осуществления Банком судебной защиты нарушенного права, а именно: с 6 апреля 2015 года (даты вынесения судебного приказа) до 25 мая 2021 года (даты вынесения определения об отмене судебного приказа), после чего течение срока исковой давности продолжилось. Таким образом, из установленного законом трехлетнего срока исковой давности за период с 16 января 2015 года по 6 апреля 2015 года истекло 80 дней, оставшийся срок исковой давности, составлявший 2 года 9 месяцев 10 дней, продолжил своё исчисление с 26 мая 2021 года и на момент обращения Банка с иском в суд (14 марта 2022 года, согласно почтовому штемпелю на конверте) не истёк.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( ГК РФ).

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В данном случае истец воспользовался своим правом на досрочное истребование с ответчика суммы долга, предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Договора о карте.

По смыслу приведенной закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), поэтому нормы закона о применении срока исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу при указанных обстоятельствах не применяются.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением в пределах срока исковой давности, оснований для применения последствий пропуска такого срока у суда не имеется, а ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям основано на неверном толковании норм права и не учитывает обстоятельств дела.

При разрешении заявленных исковых требований суд учитывает, что ответчиком не представлено сведений о том, что им предпринимались какие-либо меры по погашению кредита, либо его реструктуризации или рассрочке, а также о том, что ответчик пытался урегулировалась возникший спор в досудебном порядке либо обращался в Банк по данному вопросу.

В связи с этим, суд находит доказанными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору о карте в размере сумма, находя представленный истцом расчет задолженности обоснованным, математически верным, соответствующим условиям договора, периоду просрочки и сумме задолженности, не оспоренным ответчиком.

Ответчиком не представлено суду доказательств необоснованности заявленных истцом требований, в том числе не представлено сведений о своевременном возврате кредита и уплате процентов в установленном Договором о карте размере, а также не представлено обоснованных возражений на исковое заявление при наличии такой возможности у ответчика, который своевременно был извещен о судебном заседании.

Анализируя представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из того, что материалами дела достоверно подтверждается неисполнение надлежащим образом ответчиком своих обязательств по Договору о карте.

В данной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Договору о карте № 91836307 в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Банк Русский Стандарт» к Коротову Денису Борисовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Коротова Дениса Борисовича в пользу адрес Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 91836307 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2022 года.

Судья фио