Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 апреля 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием Максименко Анны Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-721/2022 по ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП в отношении

Максименко Анны Сергеевны, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, на учетах в ПНД, НД не состоящей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об АП, составленному 6 марта 2022 года, 6 марта 2022 года около 15 час. 00 мин. по адресу: адрес, а также на прилегающей к ней территории, гр. Максименко Анна Сергеевна в составе группы граждан в количестве около 300 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунг: «НЕТ ВОЙНЕ! Вернуть домой войска!», то есть добровольно приняла участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, чем нарушила требования Закона № 54-ФЗ, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, то есть Максименко Анна Сергеевна совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП.

Максименко Анна Сергеевна в настоящее судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП не признала. Пояснила суду, что 6 марта 2022 года у неё была договоренность с родственниками, а именно о встрече в 16 часов с мамой у бабушки дома. Был солнечный день, стояла хорошая погода, поэтому она доехала до адрес, откуда пешком направилась в направлении ТЦ Охотный ряд за подарками. При ней была сумка с лекарствами для бабушки. О том, что в центре Москвы проходят публичные мероприятия, в том числе митинги, ей не было известно. В адрес было много народа, много туристов, она прошла на адрес через ворота, было много ограждений турникетов, при этом какие–либо лозунги не выкрикивала, транспаранты не имела. На вопросы суда пояснила, что ранее не принимала участия в митингах. Ей на телефон поступало много сообщений на которые требовалось ответить. Поскольку она ранее работала в ТЦ, ей известны были места, в том числе «место для курения» работников магазинов ТЦ. Она остановилась в месте для курения, чтобы ответить на сообщения в телефоне. Она видела, как к людям подошли сотрудники полиции, видела большое скопление сотрудников полиции на площади. К ней также подошли сотрудники полиции, сопротивление сотрудникам полиции не оказывала, она доверилась сотрудникам полиции, поскольку решила, что это связано с безопасностью самих граждан, так как, работая по указанному адресу, ТЦ часто эвакуировали, и также сотрудники полиции обеспечивали безопасность граждан. Её отвели к служебному автобусу, где забрали телефон. У неё забрали водительское удостоверение, которое в последующем было найдено по иному адресу, отличному от места её задержания. Она смогла отправлять сообщения со своих наручных часов, сообщила своей маме о задержании. Сотрудники полиции задержали без разъяснения причин, она сообщала о том, что не участвовала в каких-либо публичных мероприятиях, вместе с тем была доставлена в отдел полиции, где в отношении неё был составлен протокол об АП. С жалобами на действия/бездействия должностных лиц - сотрудников полиции не обращалась до настоящего времени. Оснований его оговора сотрудниками полиции не назвала. На момент нахождения по адресу не слышала, чтобы сотрудники полиции сообщали о незаконности какого-либо мероприятия. Просила прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Судья, выслушав объяснения Максименко Анны Сергеевны, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи, представленные Максименко А.С., в обоснование своей позиции по делу, считает виновность Максименко Анны Сергеевны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Несмотря на фактическое непризнание Максименко А.С. своей вины, факт совершения административного правонарушения и вина Максименко А.С. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленному 6 марта 2022 года, который по содержанию соответствует установленным выше обстоятельствам;

- рапортом, а также письменными объяснениями полицейского высотника 2СПП ГУ МВД России по адрес сержанта полиции фио;

- рапортом, а также письменными объяснениями командира отделения 2 СПП ГУ МВД России по адрес прапорщика полиции фио;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 6 марта 2022 года;

- сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от 28 февраля 2022 года, согласно которому в органы исполнительной власти адрес уведомления о проведении публичных мероприятий со значительным количеством участников 1,2,3,4,6,7 марта 2022 года в центральной части города, не поступали (л.д.17).

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах и письменных объяснениях обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. При даче письменных объяснений, указанные лица были предупреждены об ответственности по КРФоАП. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Максименко А.С. данными лицами по делу не установлены. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КРФоАП.

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу применительно к следующим нормам материального права.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение организатором либо участником публичного мероприятия установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия.

Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации установленного РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ), а также Законом адрес от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований".

Положением пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определено, что публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии со Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений РФ, настоящего Федерального закона иных законодательных актов Российской Федерации.

Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьёй.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 2 Закона адрес от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подаётся его организатором в письменной форме непосредственно в орган исполнительной власти адрес, указанный в части 2 настоящей статьи, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трёх дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днём (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырёх дней до дня его проведения (часть 1). Уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подаётся в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы (часть 2).

При этом положения Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ предусматривают, что к организации публичного мероприятия относится оповещение возможных участников публичного мероприятия, подачу ими уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации.

Закона N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств ( Закона N 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Эти положения закона Максименко А.С. нарушены, так как она принимала участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования.

При таком положении несоблюдение Максименко А.С. данных требований закона с учётом конкретных обстоятельств дела дают правовые основания для квалификации действий Максименко А.С. по КРФоАП, предусматривающей административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или обязательные работы на срок до сорока часов.

Изложенное опровергает доводы Максименко А.С. о недоказанности её вины и отсутствии в её деянии состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований Федерального Закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ («О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») и закона адрес № 10 от 04.04.2007 года («Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений КРФоАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод Максименко А.С. о том, что сотрудники полиции не выясняли у Максименко А.С. о том, в связи с чем она находится по указанному адресу, также учитывая объяснения Максименко А.С., данные в ходе судебного разбирательства, а также не требовали о прекращении данного митинга, не принимается судом, поскольку наличие или отсутствие предъявленного требования полицейского прекратить участие в несанкционированном митинге не влияет на правильность квалификации действий Максименко А.С. по КоАП РФ.

Довод Максименко А.С. в объяснении в судебном заседании о непричастности к совершению правонарушения и случайном нахождении в указанном месте, где происходило задержание, поскольку приехала за подарками в ТЦ и находилась в непосредственной близости от места, где она была задержана, в подтверждении чему представила распечатку сообщений, видеозаписи с места задержания, не свидетельствует о невозможности участия в несогласованном публичном мероприятии в период времени около 15 часов 00 минут 6 марта 2022 года.

О том, что Максименко А.С. была проинформирована о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений.

Доводы Максименко А.С. на нарушение прав Максименко А.С., связанных с задержанием и действиями полицейских в связи с этим, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку не влияет на квалификацию действий Максименко А.С. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, что не препятствует в свою очередь в случае несогласия Максименко А.С. с действиями данных лиц, обжаловать их в ином порядке.

Довод Максименко А.С. о том, что рапорта сотрудников полиции не могут служить допустимым доказательством по делу, так как данные сотрудники не допрошены судом, не обоснован, поскольку рапорта сотрудников органов внутренних дел (полиции) не является ни их показаниями, ни их письменными объяснениями, а потому при составлении рапорта не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о допустимости такого доказательства по данному делу, поскольку рапорта были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания процессуального документа – протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Максименко А.С., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, - не имеется.

При этом суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, указано на нарушение установленного №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004г. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, - не усматривается.

Каких-либо противоречий в материалах дела, нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения и доказанность вины Максименко А.С. не имеется.

Вопреки доводам Максименко А.С. письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления.

Ссылка Максименко А.С. о нарушении судом в ходе судебного разбирательства принципа состязательности и равноправия сторон, в связи отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании права и не влекут освобождение Максименко А.С. от ответственности.

Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод, , Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Нарушений прав Максименко А.С., закрепленных в Конституции РФ, ст. ст. 10,11 Европейской и основных свобод, суд не находит.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, влекущих прекращение производство по делу.

Ходатайства Максименко А.С. об обеспечении участия прокурора для поддержания обвинения, о вызове и допросе сотрудников полиции, указанных в качестве очевидцев действий Максименко А.С., разрешены в порядке КРФоАП с вынесением мотивированного определения в ходе настоящего судебного заседания.

Отказ в удовлетворении ходатайств Максименко А.С. не влияет на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

Кроме того, суд учитывает, что суд обеспечил реализацию гарантированное законом право Максименко А.С. пользоваться юридической помощью защитника, представлять доказательства.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Максименко А.С. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты.

Отрицание Максименко А.С. вины в совершении указанного правонарушения, судья расценивает как позицию защиты с целью уклонения от административной ответственности. При этом судья принимает во внимание, что Максименко А.С. не оспаривает свое присутствие и задержание 6 марта 2022 года примерно в то время, которое указано в протоколе об АП по адресу адрес.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Максименко А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, применительно к КРФоАП является правильным.

При назначении административного наказания Максименко А.С., судья учитывает фактические обстоятельства дела, а также личность виновного, характер совершенного ею административного правонарушения, вину не признала, ранее не привлекалась к административной ответственности, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Считаю возможным назначить наказание Максименко А.С. в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП в виде административного штрафа.

руководствуясь ч. 5 ст. 20.2, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об АП

ПОСТАНОВИЛ:

гражданку Максименко Анну Сергеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП и назначить Максименко Анне Сергеевне наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить Максименко Анне Сергеевне, что административный штраф должен быть уплачен ею не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по адрес (УВД по адрес, КПП 771901001 ИНН 7719108599 Номер счета получателя 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 45307000 БИК 004525988 КБК 188 116 012 010 19000140.

Копию настоящего постановления вручить Максименко Анне Сергеевне, направить в ОМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Романова