Решение

УИД: 77RS0010-02-2022-004619-32 № 2-2663/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 апреля 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2663/22 по иску Егорова Юрия Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Юна-Фитнес» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Ю.С. в суд обратился с иском ООО «Юна-Фитнес» о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 04.06.2021 года во время посещения фитнес-клуба ООО «Юна-Фитнес» в результате резкого перепада температуры воды в душевой истец получил термический ожог, вследствие чего истец обратился в травматологическое отделение филиал №2 адрес №175 ДЗМ», где истцу был поставлен диагноз «Термический ожог туловища неуточненной степени. Предварительный. Ожог грудной клетки 1 ст.», и оказана необходимая медицинская помощь. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении вреда, причиненного здоровью, однако указанная претензия со стороны ответчика осталась без ответа.

Поскольку вышеуказанные события причинили истцу физические и моральные страдания, он просит суд взыскать с ООО «Юна-Фитнес» компенсацию морального в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Истец Егоров Ю.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Юна-Фитнес» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указывая на то, что ответственность за перепады температуры воды в душе должна нести управляющая компания, ответчик надлежащим образом исполняет свои обязательства по предоставлению услуги согласно заключенному с истцом договору на предоставление физкультурно-оздоровительных услуг.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора фио, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а именно в части взыскания компенсации морального вреда в размере сумма, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из пояснений истца и представленной в материалы дела медицинской документации следует, что 04.06.2021 года во время посещения фитнес-клуба ООО «Юна-Фитнес» в результате резкого перепада температуры воды в душевой истец получил термический ожог, вследствие чего истец обратился в травматологическое отделение филиал №2 адрес №175 ДЗМ», где истцу был поставлен диагноз «Термический ожог туловища неуточненной степени. Предварительный. Ожог грудной клетки 1 ст.».

Факт получения истцом в результате посещения душевой фитнес-клуба ООО «Юна-Фитнес» травм в виде термического ожога стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Также судом установлено, что 31.12.2020 года между истцом Егоровым Ю.С. и ответчиком ООО «Юна-Фитнес» заключен договор № J59190-4 на оказание физкультурно-оздоровительных услуг сроком 365 дней на территории клуба, расположенного по адресу: адрес. Ответчик являлся организацией, ответственной за предоставление услуг на территории клуба.

В силу п. 4.3.1 Договора № J59190-4 на оказание физкультурно-оздоровительных услуг клуб предоставляет возможность и создает удобные условия для занятия спортом и получения сопутствующих услуг Членами клуба, соблюдение санитарно-гигиенических норм в помещениях и на территории клуба.

Согласно п. 5.1.3 Договора член клуба имеет право пользоваться услугами гардероба, раздевалки, неохраняемой автостоянки (при наличии), депозитными ячейками и иными услугами, в том числе за дополнительную плату.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва и пояснений представителя ответчика, ответственность за перепады температуры воды в душе должна нести управляющая компания, ответчик надлежащим образом исполняет свои обязательства по предоставлению услуги согласно заключенному с истцом договору на предоставление физкультурно-оздоровительных услуг. Также ответчиком были предприняты действия по устранению перепадов температурного режима воды в мужском душе посредством направления претензий в адрес управляющей компании ООО «Смарт Восток», копии которых приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная обязанность собственника связывается с необходимостью содержания имущества в таком состоянии, которое исключает возможность нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе причинения им вреда, а также возможность создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Представленные представителем ответчика претензии в адрес управляющей компании не могут быть приняты в качестве доказательств надлежащего исполнения ООО «Юна-Фитнес» обязанности по предоставлению истцу услуг по договору, поскольку доказательств, подтверждающих направление данных писем адресатам, не представлено.

Иных документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по предоставлению истцу услуг по договору с правом пользования имуществом и помещениями, эксплуатируемыми ответчиком, при посещении которых гражданами, ответчик был обязан обеспечить их безопасное там пребывание, стороной ответчика не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком ООО «Юна-Фитнес» не представлено в суд достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем содержании ответчиком эксплуатируемого помещения по адресу: адрес, равно как не представлено доказательств получения истцом травмы при иных обстоятельствах, чем указывает истец, а также и не представлено доказательств какой-либо грубой неосторожности со стороны истца (п. 2 ст. 1083 ГК РФ), что могло бы повлиять на размер ответственности ответчика.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добросовестности пояснений истца у суда не имеется, в связи с чем суд полагает доказанным факт получения истцом травмы в результате посещения 04.06.2021 г. фитнес клуба по адресу: адрес, адрес, вследствие ненадлежащего содержания ответчиком эксплуатируемого помещения.

С учетом степени физических и нравственных страданий фио, вызванных полученной травмой по причине нарушения со стороны ООО «Юна-Фитнес» обязанностей по содержанию помещения, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова Юрия Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Юна-Фитнес» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юна-Фитнес» в пользу Егорова Юрия Сергеевича сумма в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юна-Фитнес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме принято 28.04.2022 г.