Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 77RS0010-02-2022-004756-09

№2-3981/2022, №33-7289/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Капковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Исламовой Г.Г. на решение Измайловского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Исламовой Гульнур Газзалиевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Исламовой Гульнур Газзалиевны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору №101260669 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма, -

УСТАНОВИЛА:

адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к Исламовой Г.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №101260669 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Исламова Г.Г., указывая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без ее надлежащего извещения, требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно и ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика фио, суд исходил из того, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена. При этом из материалов дела следует, что судебные извещения направлялись ответчику по указанному в исковом заявлении адресу: адрес, адрес.

Вместе с тем, как следует из представленной ответчиком копии паспорта, с 10 января 2017 года она зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес. Сведений об извещении ответчика по указанному адресу материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ГПК РФ, фио была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ГПК РФ.

Согласно ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных , суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей .

В связи с изложенным, рассмотрение судом первой инстанции настоящего гражданского дела в отсутствие Исламовой Г.Г. и ее надлежащего извещения свидетельствует о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, являющегося безусловным основанием к отмене соответствующего судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам первой инстанции, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 04 ноября 2012 года между адрес Стандарт» и Исламовой Г.Г. был заключен договор №101260669 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет карты №40817810300978112731. Карта была активирована заемщиком.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения платежей, 05 марта 2014 года ответчику был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности в размере сумма, в срок до 04 апреля 2014 года.

Из представленного истцом расчета следует, что истребуемая задолженность в размере сумма образовалась за период с 05 ноября 2012 года по 04 апреля 2014 года.

В соответствии со ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат заемщиком кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, в связи с чем банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

Ввиду имеющейся задолженности истец направил в адрес ответчика требование об оплате в срок до 04 апреля 2014 года. При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования о возврате всей суммы кредита, то есть с 05 апреля 2014 года.

В силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита ( ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования ( ГПК РФ и АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обращался за судебной защитой, 05 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Беловского городского судебного адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с Исламовой Г.Г. задолженности по кредитному договору №101260669 по состоянию на 04 апреля 2014 года за период с 04 ноября 2012 года по 04 апреля 2014 года в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма, который был отменен 14 февраля 2019 года.

Между тем при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа 05 февраля 2019 года срок исковой давности истек 05 апреля 2017 года.

Учитывая, что истец в соответствии с положениями ГК РФ и условиями предоставления и обслуживания карт выставил ответчику заключительное требование, обращение банком за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности не изменило момент начала его исчисления.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском 14 марта 2022 года, истец пропустил срок исковой давности, следовательно, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности о применении которой было заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к Исламовой Гульнур Газзалиевны о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: