Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2022-004505-83 № 2-2617/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2617/22 по иску Печниковой Александры Анатольевны к наименование организации о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Печникова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к наименование организации, указывая, что дата между ней и наименование организации был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому ответчик принял к исполнению поручения заказчика об исполнении юридических услуг, а именно: юридический анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, проект претензии к фио, проект договора-займа, консультация по готовым документам (п.1.2 договора).

Согласно п.3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составляет сумма, которые выплачиваются заказчиком в следующие сроки: сумма - в момент заключения договора; сумма - доплата по договору дата; сумма - почтовые расходы.

Согласно п.3.1 договора, датой выдачи готовых документов определено дата, 12.00 часов.

Кроме того, дата между истцом и наименование организации, был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому ответчик принял к исполнению поручения заказчика об исполнении юридических услуг, а именно: юридический анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, проект искового заявления в суд, проект ходатайства в суд, проект ходатайства в суд, проект запроса, консультация по готовым документам (п.1.2 договора).

Согласно п.3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составляет сумма, которые, согласно условиям договора, выплачиваются заказчиком в следующие сроки: сумма - в момент заключения договора; сумма - доплата по договору дата; сумма - почтовые расходы.

Согласно п.3.1 договора, датой выдачи готовых документов заказчику определено дата, 13.00 часов.

Также дата между истцом и наименование организации был заключен договор оказания юридических, согласно которому исполнитель принял к исполнению поручения заказчика об исполнении юридических услуг, а именно: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения суда (п.1.2 договора).

Согласно п.3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составляет сумма, которые, согласно условиям договора выплачиваются заказчиком в следующие сроки: сумма - в момент заключения договора; сумма - транспортные расходы.

Договором также предусмотрено, что в случае необходимости транспортные расходы будут оплачиваться дополнительно за счет заказчика.

дата между истцом и наименование организации был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принял к исполнению поручения заказчика об исполнении юридических услуг, а именно: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, проект жалобы в прокуратуру, проект заявления в ГУ МВД РФ по адрес, проект заявления в МУ МВД РФ «Красноярское», консультация по готовности документов (п.1.2 договора).

Согласно п.3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составляет сумма, которые, согласно условиям договора, выплачиваются заказчиком в следующие сроки: сумма - в момент заключения договора.

Согласно п.3.1 договора, датой выдачи готовых документов заказчику определено дата, 12.00 часов.

Договором также предусмотрено, что отправка корреспонденции осуществляется заказчиком.

Истец свои обязательства по оплате договоров выполнила в полном объеме, общая сумма оплаты со стороны истца по всем вышеуказанным договорам составила сумма.

Однако по вышеуказанным договорам исполнитель оказал услуги ненадлежащего качества. В пределах 2 лет со дня принятия оказанной услуги истцом были обнаружены следующие недостатки оказанных услуг: претензия к фио не была подготовлена и не была направлена; исковое заявление в суд подготовлено некачественно - не в соответствии с территориальной подсудностью; представительство в Октябрьском районном суде адрес не осуществлялось, в результате чего определением суда от дата исковое заявление истца к фио о взыскании суммы займа, процентов оставлено без рассмотрения; принятое исковое заявление вызывает у суда множество вопросов, в том числе в связи с ненаправлением претензии фио, а соответственно, невозможностью начисления процентов за пользование чужими денежными средствами; правовой анализ, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики, а также разработка оптимального пути разрешения вопроса дублируются по всем договорам и каждый раз за оказанные услуги взималась оплата; жалобы в правоохранительные органы, перечисленные в договоре от дата, а также проекты заявлений в правоохранительные органы были истцу навязаны и не являлись необходимыми в рамках спорных правоотношений с фио По заявлению истца по факту мошеннических действий со стороны фио постановлением от дата МУ МВД России «Красноярское» отказано в возбуждении уголовного дела. При этом фио проживает в адрес, а проекты заявлений, в том числе, составлялись в ГУ МВД РФ по адрес; в составлении проекта договора займа от дата не было необходимости.

Требование (претензия) о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств направлено в адрес наименование организации, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма от дата. Ответчик отказался получить это требование. дата письмо выслано обратно отправителю с отметкой «истек срок хранения».

В настоящее время по вопросу взыскания с фио суммы займа истец обратилась в Юридическую наименование организации и утратила интерес в услугах, предусмотренных вышеуказанными договорами.

По изложенным основаниям истец просит расторгнуть договоры оказания юридических услуг от дата №012506-20/02, от дата №011808-20/01, от дата №011010- 20/01, от дата №010712-20/06, заключенные между ней и ответчиком; взыскать с наименование организации в ее пользу денежные средства, уплаченные ею по договорам в общей сумме сумма, неустойку, согласно представленного расчета за неисполнение ее требований о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств за период с дата по дата в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы, понесенные по договору возмездного оказания юридических услуг №ЮЛ 808/21 от дата в размере сумма.

Истец Печникова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, наделила полномочиями представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что, по мнению истца, услуги были ей оказаны некачественно, некоторые услуги были навязаны истцу. Необходимости в составлении договора займа, предусмотренного договором от дата не имелось, поскольку между истцом и фио уже возник спор по поводу займа.

Отчеты о транспортных расходах истицу предоставлены не были, акты об оказанных услугах не составлялись.

Истец не отрицает частичное исполнение договорных обязательств ответчиком, с учетом всех обстоятельств исполнения ответчиком договора.

Ответчик наименование организации представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому ответчик принял к исполнению поручения заказчика об исполнении юридических услуг, а именно: юридический анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, проект претензии гр.Глазыриной А.С., проект договора-займа, консультация по готовым документам (п.1.2 договора).

Согласно п.3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составляет сумма, которые выплачиваются заказчиком в следующие сроки: сумма - в момент заключения договора; сумма - доплата по договору дата; сумма - почтовые расходы.

Согласно п.3.1 договора, датой выдачи готовых документов определено дата, 12.00 часов.

Кроме того, дата между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому ответчик принял к исполнению поручения заказчика об исполнении юридических услуг, а именно: юридический анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, проект искового заявления в суд, проект ходатайства в суд, проект ходатайства в суд, проект запроса, консультация по готовым документам (п.1.2 договора).

Согласно п.3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составляет сумма, которые, согласно условиям договора, выплачиваются заказчиком в следующие сроки: сумма - в момент заключения договора; сумма - доплата по договору дата; сумма - почтовые расходы.

Согласно п.3.1 договора, датой выдачи готовых документов заказчику определено дата, 13.00 часов.

Также дата между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических, согласно которому исполнитель принял к исполнению поручения заказчика об исполнении юридических услуг, а именно: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения суда (п.1.2 договора).

Согласно п.3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составляет сумма, которые, согласно условиям договора выплачиваются заказчиком в следующие сроки: сумма - в момент заключения договора; сумма - транспортные расходы.

Договором также предусмотрено, что в случае необходимости транспортные расходы будут оплачиваться дополнительно за счет заказчика.

дата между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принял к исполнению поручения заказчика об исполнении юридических услуг, а именно: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, проект жалобы в прокуратуру, проект заявления в ГУ МВД РФ по адрес, проект заявления в МУ МВД РФ «Красноярское», консультация по готовности документов (п.1.2 договора).

Согласно п.3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составляет сумма, которые, согласно условиям договора, выплачиваются заказчиком в следующие сроки: сумма - в момент заключения договора.

Согласно п.3.1 договора, датой выдачи готовых документов заказчику определено дата, 12.00 часов.

Договором также предусмотрено, что отправка корреспонденции осуществляется заказчиком.

Истец свои обязательства по оплате договоров выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам на указанные истцом суммы (л.д.18-29).

дата судьей Советского районного суда адрес исковое заявление Печниковой А.А. к фио было возвращено истцу как поданное с нарушением территориальной подсудности (л.д.30).

Названное исковое заявление после этого было подано в Октябрьский районный суд адрес, в предварительное судебное заседание истцу предложено представить копию претензионного письма, направленного в адрес фио (л.д.31). Как пояснила в судебном заседании представитель истца, претензия ответчиком подготовлена и направлена не была, указанные доводы в ходе судебного разбирательства ответчиком опровергнуты не были.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата исковое заявление Печниковой А.А. было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца и ее представителя в судебное заседание (л.д.36-37).

По заявлению истца о проведении проверки по факту мошеннических действий фио дата МУ МВД России «Красноярское» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом первоначально заявление от имени истца было адресовано в ГУ МВД РФ по адрес.

От имени истца было подано обращение в Прокуратуру адрес (л.д.38-40, 77-79).

Согласно данных ЕГРЮЛ (л.д.42-51), в отношении наименование организации была внесена запись о недостоверности сведений от дата

Истцом дата в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств дата письмо выслано обратно отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д.66-74).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца в составлении проекта договора-займа, предусмотренного договором от дата, необходимости не имелось, указанные доводы истца ответчиком также не опровергнуты.

Договор возмездного оказания услуг, заключенный между сторонами, регулируются нормами главы 39 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.32 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.782 ГК РФ.

Так как в судебном заседании установлено и ответчиком не опровергнуто, что договоры, заключенные с истцом, исполнены ответчиком не в полном объеме и некачественно, в связи с односторонним отказом истца от договора, возможность которого предусмотрена законом, суд не находит оснований для расторжения спорных договоров.

При этом, в связи с отказом истца от договоров, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные ею по данным договорам денежные средства, за вычетом оплаты расходов исполнителя.

Указанные доводы ответчиком не опровергнуты, отчеты о транспортных расходах, акты об оказании услуг суду не представлены, как пояснила представитель истца, указанные документы исполнителем не составлялись и истцу не передавались

С учетом того, что условиями договора стоимость конкретных процессуальных действий, либо стоимость часа работы, либо иные критерии определения стоимости отдельных этапов работы определены не были, а сторонами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ относимых, допустимых и достоверных доказательств стоимости фактически оказанных юридических услуг, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание тот факт, что риск последствий заключения договора именно на таких условиях, когда стоимость отдельных услуг сторонами не определена, должны нести обе стороны, исходя из объема оказанных ответчиком услуг и длительности исполнения обоих договоров, приходит к выводу о стоимости оказанных ответчиком услуг в размере сумма

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, и полагает необходимым взыскать уплаченные по договорам денежные средства за вычетом стоимости фактически оказанных услуг на сумму сумма, то есть в размере сумма

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и п.4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что претензия истца об отказе от договора и возврате денежных средств была направлена по юридическому адресу ответчика, однако получена им не была и возвращена отправителю дата, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, суд находит обоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут.

Однако, с учетом того, что сумма оплаты по договорам, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме сумма, руководствуясь правилом п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой, с учетом всех обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, суд определяет в сумма.

Также, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика штраф в размере сумма ((222 000+222 000+5 000)/2).

Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждаются соответствующим договором, квитанциями об оплате услуг (л.д.52-65).

Требование истца о взыскании с ответчика данных расходов суд находит подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от дата № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные Печниковой А.А. в связи с рассмотрением данного дела должны быть взысканы с наименование организации в разумных пределах, а именно в размере сумма, что будет в наибольшей степени соответствовать балансу между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, его фактических обстоятельств, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний.

Таким образом, исковые требования Печниковой А.А. подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец по закону освобождена от уплаты госпошлины в доход государства, госпошлина в доход государства, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном объему удовлетворенных исковых требований - сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Печниковой Александры Анатольевны к наименование организации о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Печниковой Александры Анатольевны денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумма в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, а также сумма в качестве штрафа, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено дата