Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Фокина Ю.В.

Дело №2-2682/2022 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года по делу N 33-36506

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Олюниной М.В., Морозовой Д.Х.,

при помощнике судьи Мысловской И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.,

дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Сабировой Кристины Игоревны на решение Измайловского районного суда города Москвы от 16 июня 2022 года,

которым постановлено:

в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Грининой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору №..., заключенному 01.09.2014 года с Третьяковой Ниной Ивановной – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Грининой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, мотивируя требования тем, что ответчик является наследником умершей ... года Третьяковой Н.В., у которой имелась задолженность перед банком по кредитному договору №......

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель истца Сабирова К.И., ссылаясь нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Ответчик Гринина Е.Ю. в заседании судебной коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что 19 июня 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Третьяковой Н.И. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику, а заемщик получила денежные средства в размере сумма и обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размерах и в сроки, указанные в договоре.

Согласно п.п.5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Третьякова Н.И. воспользовалась кредитными средствами.

... года Третьякова Н.И. скончалась.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по указанному договору составляет в общей сумме сумма.

Согласно справке нотариуса Елина С.М. наследником, принявшим наследство после смерти Третьяковой Н.И., является Гринина Е.Ю., свидетельства о праве на наследство получены 8 мая 2019 года.

В соответствии с п.1 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ).

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к в порядке , то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.ч.2, 4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ПАО «Совкомбанк» предоставил денежные средства (кредит) Третьяковой Н.И. в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а Третьякова Н.И. надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме сумма, однако, истцом пропущен срок для обращения в суд с иском к наследнику должника, что является самостоятельным основанием для отказа в защите нарушенного права.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Так, согласно ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что заемщиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с Третьяковой Н.И., срок платежа по кредиту – по 19 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 20 сентября 2019 года, количество платежей по кредиту – 36.

Настоящий иск предъявлен к Грининё Е.В. 13 марта 2022 года, Гринина Е.Ю. привлечена к участию в деле в качестве ответчика 21 апреля 2022 года, следовательно, банк не пропустил срок по платежам, которые подлежали внесению заемщиком после 21 апреля 2019 года.

Согласно графику платежей (л.д.22-23) после указанной даты Гринина Е.В. как правопреемник Третьяковой Н.И. должна была внести платежи 20 мая, 19 июня, 19 июля, 19 августа и 20 сентября 2019 года по сумма (4 платежа) и сумма (1 платеж) на общую сумму сумма, из которых: в счет основного долга сумма (...

Исходя из ставки (20%), периода просрочки по каждому платежу, предусмотренная договором неустойка составляет сумма, из которых:

за период с 21 мая 2019 года по 13 марта 2022 года составляет сумма ...

за период с 20 июня 2019 года по 13 марта 2022 года составляет сумма ...

за период с 20 июля 2019 года по 13 марта 2022 года составляет сумма ...

за период с 20 августа 2019 года по 13 марта 2022 года составляет сумма ...;

за период с 21 сентября 2019 года по 13 марта 2022 года составляет сумма ....

При этом общая сумма долга по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к Грининой Е.Ю. наследственного имущества, что следует из ответа нотариуса Елина С.М. (л.д.94).

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определил фактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Грининой Е.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере сумма, процентам с комиссией – сумма, неустойке – сумма, а также расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований – сумма.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 16 июня 2022 года отменить, принять новое решение по делу.

Взыскать с Грининой Екатерины Юрьевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере сумма, процентам – сумма, неустойке – сумма, расходы по госпошлине – сумма.

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» к Грининой Екатерине Юрьевне отказать.

Председательствующий:

Судьи: