Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения

Дело № 2-3871/2022

УИД 77RS0010-02-2022-004375-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Дудиной Елены Борисовны, Дудиной Анны Дмитриевны по доверенности фио об отмене определения Измайловского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года об оставлении без рассмотрения гражданского дела № 2-3871/2022 по иску Дудиной Елены Борисовны, Дудиной Анны Дмитриевны к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес», Куксенко Николаю Антоновичу о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Определением Измайловского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года оставлено без рассмотрения гражданское дело № 2-3871/2022 по иску Дудиной Е.Б., Дудиной А.Д. к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес», Куксенко Н.А. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, ввиду того, что истцы, не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, по вторичному вызову в судебное заседание не явились, ответчик также повторно не явился в судебное заседание, при этом не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и не требовал рассмотрения дела по существу, то есть по основаниям, установленным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ.

Представитель Дудиной Е.Б., Дудиной А.Д. по доверенности фио просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что в судебное заседание 12 сентября 2022 года представитель истцов явился, а в судебное заседание, назначенное на 30 сентября 2022 года не явился, поскольку имел место сбой во внутренней системе компании, в которой работает представитель истцов, в связи с чем имелась некорректная информация относительно даты судебного заседания, при этом своевременно сообщить о причинах своей неявки представитель истцов не смог.

В судебное заседание явился представитель истцов Дудиной Е.Б., Дудиной А.Д. по доверенности фио, который поддержал заявление об отмене определения суда от 30 сентября 2022 года об оставлении иска без рассмотрения, просил удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Истцы Дудина А.Д., Дудина Е.Б., ответчик Куксенко Н.А. в судебное заедание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать заявителю в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 30 сентября 2022 года, поскольку заявителем не представлено никаких доказательств в обоснование своих доводов.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в и ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Вопреки указанным требованиям закона, заявителем не представлено никаких доказательств, подтверждающих уважительность неявки истцов либо их представителей в судебные заседания 12 сентября 2022 года и 30 сентября 2022 года по настоящему гражданскому делу.

При этом материалы дела содержат сведения о надлежащем, заблаговременном извещении истцов Дудиной Е.Б. и Дудиной А.Д. о времени и месте судебных заседаний.

Доводы заявителя о том, что представитель истцов присутствовал в судебном заседании 12 сентября 2022 года опровергаются протоколом судебного заседания от 12 сентября 2022 года, в котором указано о неявке сторон и их представителей. При этом в деле не имеется расписки представителя истцов об извещении на следующее судебное заседание, что также свидетельствует о том, что в указанный день он в суд не являлся. Никаких доказательств того, что представитель истцов явился в суд 12 сентября 2022 года, не представлено. Доводы заявителя о сбое в программе компании, в которой работает представитель истцов, не имеют никакого отношения к существу заявленного вопроса, при этом ничем не подтверждены. Также не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности сообщения суду информации относительно неявки истцов в судебные заседания.

При таких данных у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявления об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя Дудиной Елены Борисовны, Дудиной Анны Дмитриевны по доверенности фио об отмене определения Измайловского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года об оставлении без рассмотрения гражданского дела № 2-3871/2022 по иску Дудиной Елены Борисовны, Дудиной Анны Дмитриевны к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес», Куксенко Николаю Антоновичу о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры– отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио