Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № 3/1-0035/2022 | Измайловский районный суд

Герб РФ

УИД: 77RS0010-02-2022-003486-36

3/1-35/2022

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 февраля 2022 года

 

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Следственного отделения Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Аникина Александра Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего неоконченное высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

 

УСТАНОВИЛ:

 

Старший следователь Следственного отделения Отдела МВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании до 26 апреля 2022 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио являющегося обвиняемым по уголовному делу, возбужденному 26 февраля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленного лица.

27 февраля 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления Аникин А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Органами следствия Аникин А.А. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах подробно указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство о необходимости избрания Аникину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу органы следствия мотивируют тем, что Аникин А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, официально не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, в связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе, Аникин А.А. может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на свидетелей, уничтожить доказательства по делу, скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, в частности следователя просившую удовлетворить заявленное ходатайство и помощника прокурора обосновывавшего заявленное следователем ходатайство и полагавшего необходимым избрать Аникину А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, просивших избрать иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно требованиям УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В судебном заседании установлено, что Аникину А.А. в настоящее время органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления отнесенного уголовным законом к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено Уголовным кодексом РФ в виде лишение свободы свыше трех лет, не все соучастники преступления в настоящее время установлены и задержаны органами следствия.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение органов следствия о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести выдвинутого в отношении него обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности – скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иные меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, не смогут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к инкриминируемому ему преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Поскольку потерпевший указал на фио, как на лицо причастное к совершению преступления, у органов следствия имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на данном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевшего и свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение, будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио на данном этапе не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 ст. 5 адрес конвенции «О защите прав человека и основных свобод»

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд также учитывает данные о личности фио, его возраст, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что обвиняемый имеет постоянное место жительства на адрес, малолетнего ребенка на иждивении, не официально был трудоустроен и имеет заболевания - не могут являться безусловными и достаточными основаниям для избрания в отношении него иной не связанной с содержанием под стражей меры пресечения, ввиду повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Ходатайство старшего следователя Следственного отделения Отдела МВД России по адрес фио – удовлетворить.

Избрать в отношении Аникина Александра Александровича меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 30 суток, то есть до 26 апреля 2022 года.

Ходатайство адвоката и обвиняемого об избрании иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в том числе домашний арест – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

 

 

Судья Е.В. Степина

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск