Определение суда апелляционной инстанции

Судья Виноградова Е.Н.

1 инст. дело № М-1736/22

2 инст. дело № 33-14558/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2022 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кравченко И.В. на определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Кравченко И. В. к ООО «ИНКОМ ТРЕЙД» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, транспортных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко И.В. обратился с иском к ООО «ИНКОМ ТРЕЙД» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, транспортных расходов, штрафа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Кравченко И.В., ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое определение, судья пришел к выводу о том, что поданное заявление неподсудно Измайловскому районному суду г.Москвы, поскольку ни место нахождение ответчика, ни место проживание истца не расположены на территории, подсудной Измайловскому районному суду г.Москвы, в связи с чем, сославшись на п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, возвратил поданное исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положениям ч. 7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно этого же кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая исковое заявление, суд не принял во внимание положение п.5.9 заключенного между сторонами договора № .. от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг, в силу которого все споры подлежат рассмотрению в Измайловском районном суде г.Москвы.

Такое соглашение стороны предусмотрели до момента обращения истца в суд.

Названное условие договора № .. от ДД.ММ.ГГГГ. требованиям закона не противоречит, вследствие чего оснований для возвращения искового заявления по мотивам неподсудности у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: