Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 303

адрес

фио № 11-243/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., с участием Маркиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маркиной И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 24.12.2021 года по делу № 2-2723/21 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» к Маркиной Ирине Александровне о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты пенсионеру и ежемесячной социальной выплаты пенсионеру,

установил:

истец Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской информационно-расчетный центр» (СПБ «Городской информационно-расчетный центр») обратился в суд с иском к ответчику Маркиной И.А. о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты пенсионеру и ежемесячной социальной выплаты пенсионеру, мотивируя свои требования тем, что Маркиной И.А. с 01.07.2018 года назначена ежемесячная денежная выплата пенсионеру (далее ЕДВ) и с 21.07.2018 года по 30.06.2019 года ежемесячная социальная выплата пенсионеру (далее ЕСВ) по Закону Санкт-Петербурга от 22.11.2011 года № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга». В марте 2019 года истцу из администрации адрес СПб поступили решения о прекращении предоставления ЕДВ и ЕСВ с 01.10.2018 года, так как ответчик снята с регистрационного учета по месту жительства в СПб 26.09.2018 года. Поскольку данные сведения поступили истцу несвоевременно, то образовалась переплата ЕДВ за период с 01.10.2018 года по 31.03.2019 года в сумме сумма (576x3+600x3); ЕСВ за период с 01.10.2018 года по 28.02.2019 года в сумме сумма (2147,22x3+2039,32x2). При этом, ответчик утратила право на получение ЕДВ и ЕСВ в спорный период, поскольку не имела регистрации по месту жительства в адрес, своевременно не сообщила о наступлении обстоятельств, влияющих на прекращение данных выплат, добровольно денежные средства в бюджет адрес не вернула. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Маркина И.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Решением мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 24.12.2021 года исковые требования СПБ ГКУ «ГИРЦ» к Маркиной Ирине Александровне о взыскании денежных средств удовлетворены. Взысканы с Маркиной Ирины Александровны в пользу СПБ ГКУ «ГИРЦ» денежные средства в размере сумма Взыскана с Маркиной Ирины Александровны в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Маркина И.А. обратилась с апелляционной жалобой на него, согласно которой просит решение мирового судьи отменить по доводам, изложенным в ней.

Маркина И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала обжалуемое решение незаконным и не обоснованным, просила его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель СПБ ГКУ «ГИРЦ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; нарушение о тайне совещания судей при принятии решения. При наличии оснований, предусмотренных настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении»).

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Маркина И.А. является пенсионером и ей назначена меры социальной поддержки в форме денежных выплат пенсионеру (ЕДВ) с 01.07.2018 года бессрочно и ежемесячная социальная выплата пенсионеру с 21.07.2018 года по 30.06.2019 года в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011 года № 728-132 «Социальный Кодекс Санкт-Петербурга» в форме предоставления мер социальной поддержки гражданам, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге».

Маркина И.А. с 21.07.2018 года по 26.09.2018 года была зарегистрирована по адресу: адрес, лит. А, кв. 91, с 21.01.2019 года зарегистрирована по адресу: адрес.

Решениями ОСЗН адрес Санкт-Петербурга от 18.03.2019 года № 57 и № 58 Маркиной И.А. прекращена выплаты ЕДВ и ЕСВ с 01.10.2018 года в связи с отсутствием регистрации в адрес. Имеется переплата по ЕДВ за период с 01.10.2018 года 31.03.2019 года и по ЕСВ за период с 01.10.2018 года по 28.02.2019 года.

Распоряжением Администрации адрес от 14.08.2018 года ответчику прекращено предоставление меры социальной поддержки ЕДВ и ЕСВ.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 60 и п. 2 ст. 66 гл. 14 Кодекса меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки за счет средств бюджете Санкт-Петербурга предоставляются гражданам, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге, являющимся в соответствии с действующим федеральным законодательстве получателями пенсий, что подтверждается только данными органов регистрационного учета либо решением суда, как указано в п. 4 ст. 4 адрес кодекса, и гражданам без определенного места жительства при условии их постановки на учет в порядке, установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2007 года № Ю10 «Об учете граждан Российской Федерации без определенного места жительства» (п. 3 ст. 4 адрес кодекса).

Согласно п. 2.16 «Порядка предоставления отдельным категориям граждан меры социальной поддержки (дополнительной меры социальной поддержки) в виде ежемесячной денежной выплаты и дополнительной меры социальной поддержки в виде ежемесячной пожизненной компенсационной выплаты», утвержденного Постановлением Правительства СПб от 20.05.2016 года № Д85 «О мерах по реализации главы 14 «Социальная поддержка отдельных категорий граждан» Закона СПб «Социальный кодекс СПб» (далее-Порядок) при возникновении обстоятельств, текущих изменение сведений, представленных для предоставления ежемесячной денежной выплаты, гражданин обязан в письменном виде в течение 10 рабочих дней сообщить об этом в Администрацию.

В случае установления факта излишнего перечисления ЕДВ и ЕСВ администрация района организует работу по возврату гражданином в добровольном порядке в бюджет адрес излишне выплаченных сумм, в случае отказа гражданина - в порядке, установленном действующим законодательством. Суммы ежемесячной денежное выплаты считаются излишне выплаченными за период, когда у гражданина отсутствовало право на предоставление ежемесячной денежной выплаты (п. 2.17 Порядка).

Маркина И.А. добровольно не уведомила управление о произошедших изменениях, в связи с чем образовалась переплата по ЕДВ за период с 01.10.2018 года 31.03.2019 года и по ЕСВ за период с 01.10.2018 года по 28.02.2019 года.

Сумма переплаты ЕДВ за период с 01.10.2018 года по 31.03.2019 года составила сумма

Сумма переплаты по ЕСВ за период с 01.10.2018 года по 28.02.2019 года составила сумма

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имуществе (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в основания своих требований и возражений.

Положением о порядке предоставления мер социальной поддержки по ЕДВ форме денежных выплат, утвержденным пп. б п. 1 ст. 60 и п. 2 ст. 66 гл. 14 Кодекса, наличие регистрации по месту жительства предусмотрено в качестве обязательного условия для предоставления меры социальной поддержки в виде денежной выплаты ЕДВ.

Указанной нормой закона закреплена также обязанность извещать администрацию адрес об обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления денежных выплат в течение 1 месяца со дня наступления указанных обстоятельств.

В силу вышеприведенных нормативных положений, устанавливающих порядок предоставления ежемесячной денежной выплаты, иных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан Российской Федерации, постоянно зарегистрированным по месту жительства в Санкт-Петербурге, при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение предоставления ежемесячной денежной выплаты, гражданин обязан в письменном виде сообщить об этих обстоятельствах в администрацию района.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что о снятии Маркиной И.А. с регистрационного учета в Санкт-Петербурге Маркина И.А. своевременно не сообщила, в связи с чем по ЕДВ за период с 01.10.2018 года 31.03.2019 года и по ЕСВ за период с 01.10.2018 года по 28.02.2019 года Маркиной И.А. необоснованно получены денежные средства, в общей сумме сумма

В ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции Маркиной И.А. не представлено доказательств предоставления ею сведений о снятии ее с регистрационного учета в Санкт-Петербурге в орган социальной защиты населения, также как и данных доказательств не представлено в суд апелляционной инстанции.

Одновременно следует отметить, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Маркиной И.А. не оспаривалось, что она не уведомила ОСЗН, в то время как подтвердила факт написания заявления в ПФР о передаче ее пенсионного дела.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных истцом исковых требований.

Оценивая расчет задолженности, представленный истцом, суд первой инстанции обоснованно счел его относимым и допустимым доказательством, поскольку, как следует из материалов дела, указанный расчет ответчиком в ходе рассмотрения данного гражданского дела не опровергнут, расчет является арифметически верным, соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Суд первой инстанции, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными, поскольку истцом ответчику из средств бюджета адрес неосновательно начислена и произведена выплата ЕДВ за период с 01.10.2018 года по 31.03.2019 года в сумме сумма и ЕСВ за период с 01.10.2018 года по 28.02.2019 года в сумме сумма, а поэтому, указанные денежные средства, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца для перечисления в доход бюджета адрес в полном объеме.

Кроме того, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции срока исковой давности, несостоятельны, учитывая, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 49), в судебное заседание суда первой инстанции не явился, заявлений о применении срока исковой давности не подавал.

Из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ( ГПК РФ) (п. 11 Постановления Пленума).

В суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не установлено, в связи с чем, данные доводы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с указанными нормами права и разъяснениями не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, т.к. ответчик извещения не получал, несостоятельны, поскольку судом направлялись извещения ответчику по адресу регистрации.

В силу ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес истца поступили сведения о перемене места жительства Маркиной И.А. в марте 2019 года, не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку в данном случае на ответчика в силу закона возложена обязанность извещать администрацию об обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления денежных выплат, которой Маркиной И.А. надлежащим образом исполнена не была.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что незнание закона не освобождает Маркиной И.А. от ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящее исковое заявление подано СПБ ГКУ «Информационно-расчетный центр», а также, что указанная организация является ненадлежащим истцом, в отношении данного учреждения установлена функция по перечислению денежных средств, на основании сведений, предоставленных Администрацией, а также доводы о том, что истцом в адрес Маркиной И.А. не направлено соответствующее уведомление с указанием суммы переплаты, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает не обходимым отметить, что довод Маркиной И.А. о том, что в силу ст. 1109 ГК РФ, согласно которой заработная плата и к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку Маркиной И.А. не исполнена обязанность по уведомлению ОСЗН о перемене места жительства.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами закона, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными, основываются на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений ГПК РФ, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, и в своем правовом единстве указывают на соблюдение норм процессуального и материального законов при принятии обжалуемого решения суда.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений ( ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают незаконность судебного постановления с позиции применения права, и сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и выражению иной правовой точки зрения, основанной на утверждении правильности позиции заявителя жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 24.12.2021 года по делу № 2-2723/21 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» к Маркиной Ирине Александровне о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты пенсионеру и ежемесячной социальной выплаты пенсионеру оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркиной Ирины Александровны – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Фокина