Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Степина Е.В. Дело № 10-6568/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

07 апреля 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике Васильевой К., с участием прокурора Исаченкова И.В., обвиняемого Фролова С.Г., защитника –адвоката Пугачёва И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 апреля 2022 года апелляционную жалобу адвоката Пугачёва на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года, которым:

Фролову С.Г,, паспортные данные и жителю г. Москвы, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 26 апреля 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

26 февраля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц; 27 февраля 2022 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Фролов и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Фролова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Фролова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пугачёв выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, указывая на отсутствие оснований для избрания в отношении Фролова меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что суд обосновал необходимость избрания в отношении Фролова меры пресечения в виде заключения под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Фролов может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения. Не учтены данные о личности Фролова, который состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, мать-инвалида, ранее не судим. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Фролова меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу его проживания.

Фролов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, в настоящий момент идет активный сбор доказательственной базы, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Фролов, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Фролова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Фролова к совершенному преступлению, в частности: рапорт о задержании, заявление потерпевшего, проведённой очной ставкой между потерпевшим и подозреваемым, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Фролова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года в отношении Фролова С.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника– без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: