Мотивированное решение

Дело № 2-2475/2022 18RS0002-01-2021-007206-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2475/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к фио и просит взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство марки марка автомобиля Vesta», 2017 г.в., VIN VIN-код.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН 1144400000425. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ, и определенны как ПАО «Совкомбанк». 03.09.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком фио был заключен кредитный договор №3214577425. По условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику кредит на сумму сумма под 12,9 % годовых, сроком на 46 месяцев, под залог транспортного средства марки марка автомобиля Vesta», 2017 г.в., VIN VIN-код. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, в связи с чем, банк направил в адрес ответчика письменное уведомление. Требование банка о возврате денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на 26.08.2021 г. задолженность ответчика перед банком составляет сумма из них просроченная задолженность составляет сумма, иные комиссии составляют сумма просроченные проценты составляют сумма, просроченная ссудная задолженность составляет сумма просроченные проценты на просроченную ссуду составляют сумма, неустойка на просроченную ссуду составляет сумма, неустойка на просроченные проценты составляет сумма Также, согласно адрес договора №3214577425 от 03.09.2020, п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком был заключен договор №3214577425 о залоге транспортного средства, в соответствии с которым, в залог банку передано имущество: транспортное средство марки марка автомобиля Vesta», 2017 г.в., VIN VIN-код, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество определив способ продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, применив положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 27,81% Таким образом стоимость предмета залога при его реализации будет составлять сумма

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 03.09.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком фио был заключен кредитный договор №3214577425. Согласно условиям договора, ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере сумма под 12,9 % годовых, сроком на 46 месяцев.

Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору.

Из представленных суду уведомления и списка корреспонденции следует, что истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности ответчик фио не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Задолженность ответчика по состоянию на 26.08.2021 г. составляет сумма из них просроченная задолженность составляет сумма, иные комиссии составляют сумма просроченные проценты составляют сумма, просроченная ссудная задолженность составляет сумма просроченные проценты на просроченную ссуду составляют сумма, неустойка на просроченную ссуду составляет сумма, неустойка на просроченные проценты составляет сумма

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы, изложенные истцом в иске, ответчик в судебном заседании не представил. Одновременно, ответчиком не оспорены и не представлены сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору либо ее ином размере, сумма задолженности, заявленная истцом, ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязательства, предусмотренные договором, по погашению задолженности по договору, ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца суммы задолженности в размере сумма

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком был заключен договор №3214577425 о залоге транспортного средства, в соответствии с которым, в залог банку передано имущество: транспортное средство марки марка автомобиля Vesta», 2017 г.в., VIN XTAG.FL110JY138625.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Таким образом, п.п.2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п.1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований для признания размера требований истца несоразмерным стоимости заложенного имущества не имеется.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены предмета залога подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Расходы по оплате госпошлины в размере сумма нашли подтверждение в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 3214577425 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля Vesta, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2017 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 июня 2022 года.

Судья В.А. Павлова