Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 307

адрес

фио

Гр.дело № 11-255/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием ответчика Балясовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Балясовой Антонины Федоровны на решение мирового судьи судебного участка №307 адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Балясовой А.Ф., Рудько В.И. в пользу наименование организации задолженность по оплате за электрическую энергию в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма;

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к Балясовой А.Ф., Рудько В.И. о взыскании задолженности по оплате потребленной в период с дата по дата электроэнергии в размере сумма, пени за просрочку оплаты в размере сумма, расходов по оплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма.

В обоснование иска указано, что наименование организации и Балясова А.Ф., Рудько В.И. являются сторонами по договору энергоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. За период с дата по дата у ответчиков образовалась задолженность в размере сумма, погасить которую ответчики отказываются. Также просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты на основании п.14 ст.155 адрес кодекса РФ и расходы по оплате госпошлины.

Представитель наименование организации в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Балясова А.Ф. судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с необоснованностью требований.

Ответчик Рудько В.И., третье лицо МФЦ адрес в судебном заседании участия не принимали извещены, письменных возражений по иску не представили.

Решением мирового судьи иск удовлетворен.

С решением суда не согласилась ответчик Балясова А.Ф., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Балясова А.Ф. апелляционную жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика, суд оснований к отмене решения суда не усматривает, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу положений ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено п.п.1, 2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (п.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

наименование организации и Балясова А.Ф., Рудько В.И. являются сторонами по договору энергоснабжения по адресу: Москва, адрес. Данный договор заключен в порядке ст.540 Гражданского кодекса РФадрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №442 и п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №354, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

В соответствии с п.3 ст.30 адрес кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку уведомления от ответчиков о расторжении договора энергоснабжения по адресу: Москва, адрес, – не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим.

По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчикам через присоединенную сеть электроэнергию, а абоненты обязались оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса РФ и адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п.1 ст.155 адрес кодекса РФ и адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-ого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Между тем, в соответствии с условиями договора энергоснабжения истец отпускал, а ответчики потребляли электрическую энергию, однако, плата за потребленную электроэнергию от ответчиков не поступала, доказательств обратного Балясовой А.Ф. суду не представлено. Также не представлено доказательств предоставления ответчикам мер социальной поддержки в виде освобождения их от оплаты потребленной электроэнергии.

При рассмотрении спора суд принимает во внимание, что ответчики проживают по адресу: Москва, адрес, – что правильно установлено мировым судьей и ответчиками не оспаривалось.

Потребленная ответчиками электрическая энергия до настоящего времени не оплачена. Задолженность за период с дата по дата составляет сумма.

В силу ч.ч.1, 4 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В связи с чем, требование Балясовой А.Ф., изложенное в апелляционной жалобе, о разрешении вопроса о соответствии занимаемой должности мирового судьи судебного участка №307 адрес фио, судом не принимается, и не будет рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства при рассмотрении данного гражданского дела в апелляционном порядке.

Согласно п.п.4, 5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Такие нарушения мировым судьей при рассмотрении дела допущены не были.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст.30, ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.195-199, 539-546 Гражданского кодекса РФ, правильно исходил из того, что требования истца о взыскании задолженности за спорный период с ответчиков являются обоснованными, поскольку ответчики как сторона по договору энергоснабжения, несут ответственность по оплате за потребленную электроэнергию перед истцом как поставщиком услуги. наименование организации поставлял ответчикам электроэнергию в спорный период, которой ответчики пользовались, претензий к качеству предоставленной услуги не предъявляли. Свои обязанности по оплате за потребленную электроэнергию ответчики в спорный период не исполняли надлежащим образом, доказательств обратного суду не представили.

Довод ответчика о том, что представленный истцом расчет задолженности является неверным, суд находит необоснованным, поскольку доказательств внесения платы за электроэнергию за спорный период и контррасчет ответчиками суду не представлены.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчиков перед истцом за спорный период с дата по дата составляет сумма, пени за просрочку оплаты – сумма.

Данный расчет задолженности и период ее образования не оспорен ответчиками и не опровергнут.

В связи с чем мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчиков в пользу наименование организации задолженность по оплате электроэнергии и пени за просрочку оплаты.

Судебные расходы по госпошлине распределены судом правильно в соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы ответчика сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Балясовой Антонины Федоровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № 307 адрес.

Судья В.А. Павлова