Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 2-3233/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 марта 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Манукяна Камо Юрьевича о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-3233/20 по иску ГУП адрес Москвы к Манукяну Камо Юрьевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 15 декабря 2020 г. по вышеуказанному гражданскому делу постановлено:

в удовлетворении исковых требований ГУП «Мосгортранс» адрес к Манукяну Камо Юрьевичу о возмещении ущерба отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2021 г. решение Измайловского районного суда адрес от 15 декабря 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Манукян К.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с ГУП «Мосгортранс» адрес понесенных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела в суде апелляционной инстанции по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Ответчик Манукян К.Ю., а также представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Исходя из содержания ст.ст.88, 94-98, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ в том же производстве.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, Манукяном К.Ю. представлен договор оказания юридических услуг от 28 декабря 2021 г. №б/н, предметом которого являлось представление интересов Манукяна К.Ю. в Московского городском суде по апелляционной жалобе по делу №33-42807/2021, акт оплаты услуг на сумму сумма

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные Манукяном К.Ю. в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, должны быть взысканы с ГУП «Мосгортранс» адрес в разумных пределах, а именно в размере сумма, что будет в наибольшей степени соответствовать балансу между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, его фактических обстоятельств, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, а также позиции представителя ГУП «Мосгортранс» адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика Манукяна Камо Юрьевича о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-3233/20 по иску ГУП «Мосгортранс» адрес к Манукяну Камо Юрьевичу о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» адрес в пользу Манукяна Камо Юрьевича в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова