Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-663/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2022 года город Москва

Судья Измайловского районного суда города Москвы Короткова Е.С.,

с участием Климовой Е.В.,

рассмотрев ходатайство Климовой Е. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ № * от 04 октября 2021 года Климова Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Определением первого заместителя начальника МАДИ от 02 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства Климовой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Климова Е.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа, мотивированным тем, что в период до января 2022 года, в связи с распространением на территории г. Москвы новой коронавирусной инфекции, по адресу регистрации не проживала.

В судебное заседание Климова Е.В. явилась, ходатайство по изложенным в нем доводам поддержала.

Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение ( КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя начальника МАДИ № * от 04 октября 2021 года получена Климовой Е.В. лично 16 октября 2021 года (ШПИ: *). Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа являлось 26 октября 2021 года.

Однако, жалоба на постановление заместителя начальника МАДИ № * от 04 октября 2021 года заявителем в адрес административного органа принесена 20 февраля 2022 года, в адрес суда – 09 марта 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного РФ срока обжалования, установленного КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, учитывая, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Климовой Е.В. права на обжалование постановления в установленные законом сроки: копия названного акта направлена по адресу регистрации Климовой Е.В. и получена последней, порядок и сроки обжалования разъяснены.

Доводы Климовой Е.В. о том, что в период до января 2022 года, в связи с распространением на территории г. Москвы новой коронавирусной инфекции, она по адресу регистрации не проживала, не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств проживания Климовой Е.В. в указанный период времени по иному адресу суду не представлено и, кроме того, Климова Е.В. не была лишена возможности направить заявление в орган почтовой связи с просьбой пересылать всю корреспонденцию, прибывающую на её имя, в орган почтовой связи по месту фактического проживания в соответствии с Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234, чего Климовой Е.В., согласно пояснениям последней в судебном заседании, сделано не было.

Вместе с тем, необходимо отметить, что копия постановления должностного лица административного органа Климовой Е.В. получена лично; в период пандемии коронавируса суды общей юрисдикции и организации связи продолжали свою работу.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать акт должностного лица административного органа, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования, суду не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. - , - КоАП РФ, суд

определил:

ходатайство Климовой Е. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

На данное определение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Е.С. Короткова