Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимых Пономаренко О.Н., Гуменюка И.В., защитников-адвокатов фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пономаренко Олега Николаевича, паспортные данные, гражданина Украины, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, ранее судимого приговором Басманного районного суда адрес от дата по ч. 1 ст. 161 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося дата по отбытии срока наказания,

Гуменюка Игоря Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего в наименование организации геодезистом, ранее судимого:

- приговором Пресненского районного суда адрес от дата по ч. 2 ст. 162 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Промышленного районного суда адрес от дата по ч. 1 ст. 163 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пресненского районного суда адрес от дата окончательно к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося дата по отбытии срока наказания,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко О.Н. и Гуменюк И.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Так, Пономаренко О.Н. и Гуменюк И.В., преследуя корыстный мотив и цель материальной выгоды для удовлетворения своих материальных потребностей, в точно не установленный период времени, но не позднее время дата, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего потенциальному потерпевшему Архипову Н.В., не способного, по их мнению, оказать им адекватное сопротивление.

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла и достижения единой цели, Пономаренко О.Н. и Гуменюк И.В. разработали преступный план, распределив между собой роли, согласно которому Пономаренко О.Н. должен был с целью отвлечения внимания фио вступить с последним в диалог и с целью подавления последнего воли к сопротивлению для достижения единой преступной цели удерживать потенциального потерпевшего, преградив пути отхода, Гуменюк И.В. согласно отведенной ему преступно роли должен был завладеть находящейся при потенциальном потерпевшем ручной кладью, отбежать на безопасное расстояние от потерпевшего в целях отыскания в ручной клади предметов, интересующих соучастников, для дальнейшего обращения таковых в свое пользование. При этом роли каждого из соучастников могли меняться, непосредственно в ходе совершения преступления, в зависимости от сложившейся обстановки.

Во исполнение единого преступного умысла, Пономаренко О.Н. и Гуменюк И.В. с целью реализации совместного вышеуказанного преступного плана не позднее время дата, находясь по адресу: адрес, Большой адрес, подошли к ранее не знакомому им Архипову Н.В., находящемуся в алкогольном опьянении, не способного, по их мнению, оказать им адекватное сопротивление, имея численное превосходство, с целью подавления воли последнего к сопротивлению Пономаренко О.Н. согласно отведенной ему преступной роли сел напротив фио в позе приседа, а Гуменюк И.В. сел рядом с Архиповым Н.В. на подоконник дома с левой стороны.

Далее Пономаренко О.Н., действуя согласно отведенной ему преступной роли примерно в время дата, находясь по указанному выше адресу, вступил с Архиповым Н.В. в диалог с целью отвлечения внимания последнего, а Гуменюк И.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал с левого плеча фио сумку – барсетку наименование организации и вместе с ней забежал за припаркованный поблизости автомобиль, пока Пономаренко О.Н., действуя согласно отведенной ему преступной роли, для достижения единой цели преграждал путь Архипову Н.В.

После этого Гуменюк И.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, обыскал сумку – барсетку наименование организации, открыто похитил принадлежащие Архипову Н.В. портмоне типа кошелек в виде книжки из кожи коричневого цвета прямоугольной формы с тремя отделениями для документов, банковских карточек и денежных средств, рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта № 21-006/дата от дата на момент совершения преступления составляла сумма, в котором находились две банковские карты наименование организации № дата дата дата дата и наименование организации № дата дата дата дата, не представляющие материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя фио, не представляющий материальной ценности, пластиковая карта «Тройка», на счету которой находилось сумма, не представляющая материальной ценности, пластиковая карточка обязательного медицинского страхования на имя фио страховой наименование организации, не представляющая материальной ценности, пластиковый пропуск на работу, не представляющий материальной ценности, а также денежные средства на сумму сумма, двумя купюрами номиналом сумма и сумма каждая, после чего они с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Пономаренко О.Н. и Гуменюк И.В. действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения группой лиц по предварительному сговору, примерно в время дата находясь по адресу: адрес, Большой адрес открыто похитили принадлежащее Архипову Н.В. имущество на общую сумму сумма, которым, распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Архипову Н.В. значительный материальный ущерб, на указанную сумму.

Также Пономаренко О.Н. и Гуменюк И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так, Пономаренко О.Н. и Гуменюк И.В., преследуя корыстный мотив и цель материальной выгоды для удовлетворения своих материальных потребностей, в точно не установленный период времени, но не позднее время дата, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, с банковского счета фио

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла и достижения единой цели, Пономаренко О.Н. и фио разработали преступный план, распределив между собой роли совместной преступной деятельности, согласно которому Гуменюк И.В. должен был, имея в наличии ранее открыто похищенные у фио банковские карты наименование организации № дата дата дата дата и наименование организации № дата дата дата дата, путем их прикладывания к кассовым терминалам, имеющих функцию бесконтактных систем платежей «ПэйПасс» (PayPass), в магазинах и торговых точках розничных сетей, совершить покупки товаров вышеуказанным преступным способом, для дальнейшего совместного распределения по своему усмотрению, после чего передать указанные банковские карты Пономаренко О.Н., который согласно отведенной преступной роли должен был с целью совместного материального обогащения путем прикладывания к кассовым терминалам, имеющим функцию бесконтактных систем платежей - «ПэйПасс» (PayPass), в магазинах и торговых точках розничных сетей, совершить покупки товаров вышеуказанным преступным способом, для дальнейшего совместного распределения по своему усмотрению. При этом роли каждого из соучастников могли меняться, непосредственно в ходе совершения преступления, в зависимости от сложившейся обстановки.

Во исполнение единого преступного умысла, с целью реализации совместного вышеуказанного преступного плана не позднее время дата Гуменюк И.В. передал Пономаренко О.Н. ранее похищенную по адресу: адрес, Большой адрес, банковскую карту наименование организации № дата дата дата дата счет № 40817810538064550073, открытую и обслуживающуюся в отделении наименование организации № 7978/1598 по адресу: адрес, открытую на имя фио, а также банковскую карту наименование организации № дата дата дата дата счет № 40817810125004017296, открытую и обслуживающуюся в Дополнительном офисе «Семеновский» в адрес Филиала № дата по адресу: адрес, открытую на имя фио

Пономаренко О.Н., действуя во исполнение совместного с Гуменюком И.В. преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения, не располагая секретным пин-кодом от указанных банковских карт, будучи осведомленными о том, что данными банковскими картами можно оплатить покупки и товары, стоимость которых не превышает сумму в сумма, без введения секретного пин-кода, путем бесконтактной системы платежей, находясь совместно с Гуменюком И.В. в магазине по продаже табачной продукции «Вэйп Шоп Смоук Москоу» (Vape Shop Smoke Moscow) расположенном по адресу: адрес, Большой адрес, согласно отведенной ему (Пономаренко О.Н.) преступной роли, для дальнейшего совместного обогащения, тайно похитил с банковского счета наименование организации № 40817810538064550073 карты № дата дата дата дата, открытого и обсуживающегося в отделении наименование организации № 7978/1598 по адресу: адрес, в время дата денежные средства на сумму сумма, в время дата денежные средства на сумму сумма, путем прикладывания указанной выше банковской карты к кассовому терминалу бесконтактной системы платежей - «ПэйПасс» (PayPass), за оплату приобретаемого товара на указанную сумму, которым в дальнейшем соучастники совместно распорядились по своему усмотрению.

Далее Пономаренко О.Н. в продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь с Гуменюком И.В. в магазине наименование организации по адресу: адрес, согласно отведенной ему (Пономаренко О.Н.) преступной роли, дата тайно похитил с банковского счета наименование организации № 40817810538064550073 карты № дата дата дата дата, принадлежащего Архипову Н.В., в время денежные средства на сумму сумма, в время денежные средства на сумму сумма, путем прикладывания указанной выше банковской карты к кассовому терминалу бесконтактной системы платежей - «ПэйПасс» (PayPass), за оплату приобретаемого товара на указанную сумму, которым в дальнейшем соучастники совместно распорядились по своему усмотрению.

Далее Пономаренко О.Н. в продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь с Гуменюком И.В. в магазине «Пятерочка» наименование организации, расположенном по адресу: адрес, согласно отведенной ему (Пономаренко О.Н.) преступной роли, дата тайно похитил с банковского счета наименование организации № 40817810538064550073 карты № дата дата дата дата, принадлежащего Архипову Н.В., в время денежные средства на сумму сумма, в время денежные средства на сумму сумма, путем прикладывания указанной выше банковской карты к кассовому терминалу бесконтактной системы платежей - «ПэйПасс» (PayPass), за оплату приобретаемого товара на указанную сумму, которым в дальнейшем соучастники совместно распорядились по своему усмотрению.

Далее Гуменюк И.В. в продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь с Пономаренко О.Н. в магазине «Пятерочка» наименование организации, расположенном по адресу: адрес, согласно отведенной Гуменюку И.В. преступной роли, дата тайно похитил с банковского счета наименование организации № 40817810125004017296 банковской карты № дата дата дата дата, открытого и обсуживающегося в Дополнительном офисе «Семеновский» в адрес Филиала № дата по адресу: адрес, принадлежащего Архипову Н.В., в время денежные средства на сумму сумма, в время денежные средства на сумму сумма, в время денежные средства на сумму сумма, в время денежные средства на сумму сумма, путем прикладывания указанной выше банковской карты к кассовому терминалу бесконтактной системы платежей - «ПэйПасс» (PayPass), за оплату приобретаемого товара на указанную сумму, которым в дальнейшем соучастники совместно распорядились по своему усмотрению.

Далее Пономаренко О.Н. в продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь с Гуменюком И.В. в предприятии быстрого питания наименование организации, согласно отведенной ему (Пономаренко О.Н.) преступной роли, дата тайно похитил с банковского счета наименование организации № 40817810538064550073 карты № дата дата дата дата, принадлежащего Архипову Н.В., в время денежные средства на сумму сумма, путем прикладывания указанной выше банковской карты к кассовому терминалу бесконтактной системы платежей - «ПэйПасс» (PayPass), за оплату приобретаемого товара на указанную сумму, которым в дальнейшем соучастники совместно распорядились по своему усмотрению.

Далее Пономаренко О.Н. в продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь с Гуменюком И.В. в магазине по продаже табачной продукции «Вэйп Шоп Смоук Москоу» (Vape Shop Smoke Moscow), расположенном по адресу: адрес, Большой адрес, действуя согласно отведенной ему (Пономаренко О.Н.) преступной роли, дата тайно похитил с банковского счета наименование организации № 40817810538064550073 карты № дата дата дата дата, принадлежащего Архипову Н.В., в время денежные средства на сумму сумма, путем прикладывания указанной выше банковской карты к кассовому терминалу бесконтактной системы платежей - «ПэйПасс» (PayPass), за оплату приобретаемого товара на указанную сумму, которым в дальнейшем соучастники совместно распорядились по своему усмотрению.

Далее Пономаренко О.Н. в продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь с Гуменюком И.В. в магазине «Пятерочка» наименование организации, расположенном по адресу: адрес, действуя согласно отведенной ему (Пономаренко О.Н.) преступной роли, дата тайно похитил с банковского счета наименование организации № 40817810125004017296 карты № дата дата дата дата, принадлежащего Архипову Н.В., в время денежные средства на сумму сумма, в время денежные средства на сумму сумма, путем прикладывания указанной выше банковской карты к кассовому терминалу бесконтактной системы платежей - «ПэйПасс» (PayPass), за оплату приобретаемого товара на указанную сумму, которым в дальнейшем соучастники совместно распорядились по своему усмотрению.

Далее Пономаренко О.Н. в продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь с Гуменюком И.В. в магазине по продаже табачной продукции «Вэйп Шоп Смоук Москоу» (Vape Shop Smoke Moscow), расположенном по адресу: адрес, Большой адрес, д. 9/1 стр. 16, действуя согласно отведенной ему (Пономаренко О.Н.) преступной роли, дата тайно похитил с банковского счета наименование организации № 40817810125004017296 карты № дата дата дата дата, принадлежащего Архипову Н.В., в время денежные средства на сумму сумма, в время денежные средства на сумму сумма, в время денежные средства на сумму сумма, в время денежные средства на сумму сумма, в время денежные средства на сумму сумма, в время денежные средства на сумму сумма, в время денежные средства на сумму сумма, в время денежные средства на сумму сумма, в время денежные средства на сумму сумма, в время денежные средства на сумму сумма, путем неоднократного прикладывания указанной выше банковской карты к кассовому терминалу бесконтактной системы платежей - «ПэйПасс» (PayPass), за оплату приобретаемого товара на указанную сумму, которым в дальнейшем соучастники совместно распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Пономаренко О.Н. и Гуменюк И.В., действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета наименование организации № 40817810538064550073 карты № дата дата дата дата, открытого и обсуживающегося в отделении наименование организации № 7978/1598 по адресу: адрес на фио, денежные средства на общую сумму сумма, и с банковского счета наименование организации № 40817810125004017296 карты № дата дата дата дата, открытого и обсуживающегося в Дополнительном офисе «Семеновский» в адрес Филиала № дата по адресу: адрес на фио, денежные средства на общую сумму сумма, а всего денежные средства на общую сумму сумма, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Архипову Н.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Пономаренко О.Н. вину признал частично и пояснил, что они встретились с фио, выпивали вместе, повернули на адрес, где увидели потерпевшего, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и сидел на подоконнике. фио прошел дальше, а фио выхватил у потерпевшего барсетку. Денежные средства потом они снимали вместе, но фио не знал, откуда карта.

Подсудимый Гуменюк И.В. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что они встретились невзначай с фио, выпили пива, потом фио подсел к пьяному человеку, а фио пошел дальше. Потом фио передал ему карту, они расплачивались ей.

Виновность подсудимых подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшего фио на следствии о том, что он в пользовании имеет банковскую карту наименование организации № дата дата дата дата К карте подключена система СМС оповещения к номеру телефона телефон, а также на его мобильном телефоне марки «Samsung А51» имеется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», к которому ранее была подключена указанная банковская карта. Вышеуказанная банковская карта имеет функцию «Рау Pass», то есть возможность оплаты покупки стоимостью до сумма без ввода пин-кода. Также у него имеется в пользовании банковская карта наименование организации номер счета 40817810125004017296 № **** **** **** дата К карте также подключена система смс-оповещения к номеру телефона телефон и в его мобильном телефоне марки «Samsung А51» установлено мобильное приложение «ВТБ». Вышеуказанная банковская карта имеет функцию «Рау Pass», то есть возможность оплаты покупки стоимостью до сумма без ввода пин-кода.

дата он находился по адресу: адрес, Большой адрес сквере вблизи дома и выпивал банку пива. В ходе этого он присел на подоконник дома, примерно в время дата к нему подошли трое неизвестных молодых человека славянской внешности. На тот момент у него на левом плече висела через плечо на ремне черная тканевая сумка – барсетка марки «Найк», которую он приобрел примерно в дата, примерно за сумма, в которой находилось портмоне типа кошелька в виде книжки из кожи коричневого цвета с отделениями для документов, банковских карточек и денежных средств, приобретенная в дата по цене сумма. В указанном портмоне находились две банковские карты наименование организации и наименование организации, паспорт гражданина РФ на его имя, пластиковая карта «Тройка», на счету которой находилось сумма, пластиковая карточка Обязательного медицинского страхования на его имя Страховой наименование организации, пластиковый пропуск на работу, не представляющий материальной ценности, а также денежные средства на сумму сумма, купюрой номиналом сумма и купюрой сумма. Молодой человек № 1 в кепке черного цвета (фио) подсел к нему с левой стороны, напротив него сел в положение полуприседа молодой человек № 2 в панаме синего цвета (фио), и с правой стороны от него сел молодой человек № 3 в синем костюме. Указанные молодые люди стали с ним беседовать, задавать различные вопросы о том, откуда он приехал, что здесь делает. Каких – либо требований выдать находившееся при нем имущество указанные молодые люди не выдвигали. фио начал с левого плеча тащить у него сумку барсетку марки «Найк» и в дальнейшем резко сдернул её, после чего побежал с фио, который сидел напротив него в положение полуприседа, в сторону припаркованного неподалеку автомобиля. После этого фио забежал за автомобиль с его сумкой, а фио продолжил убегать и скрылся из поля зрения. В тот момент, когда указанные молодые люди побежали в сторону от него и забежали за автомобиль, он правой рукой схватил молодого человек № 3, одетого в синей спортивный костюм, за горловину спортивной сумки и стал удерживать. Далее он начал кричать: «Помогите, грабят», а молодой человек № 3 пытался высвободится. После этого с другой стороны вышеуказанного автомобиля, за которую забежали фио и фио, выбежал фио, перед этим вытащив что - то из сумки - барсетки, кинул ему её под ноги и побежал следом за фио. Более указанных лиц он не видел. Он, продолжая удерживать молодого человека № 3 в спортивном костюме, поднял барсетку и проследовал в ближайший сквер. Там он обратился к сидевшим на лавках людям с просьбой вызвать сотрудников полиции, однако его никто не стал слушать. Далее, продолжая удерживать молодого человека № 3, он проследовал к расположенному неподалеку кафе, положил там молодого человека № 3 на землю, зашёл в него и попросил не известного ему бармена вызвать сотрудников полиции, так как обнаружил, что из его сумки - барсетки пропало портмоне. В дальнейшем он увидел в окно, что молодой человек № 3 также убежал с того места, куда он его положил. Подождав примерно 10 минут, он примерно в время дата проследовал в сторону метро «Китай Город» и поехал домой. Дома он лег спать. Его мобильный телефон на тот момент был уже разряжен. дата утром, когда он проснулся, он поставил телефон на зарядку и, включив его, обнаружил уведомления от банков о списании денежных средств с принадлежащих ему банковских карт, которые у него пропали вместе с его портмоне, после чего он их заблокировал. С его банковских карт было списано примерно сумма. Хищением портмоне с банковскими и иными картами и наличных денежных средств был причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма, списанием денежных средств с его банковских карт ему причинен ущерб в размере сумма. Материальный ущерб для него значительный, так как его среднемесячная заработная плата составляет сумма, и у него на иждивении находится малолетний ребенок. Со стоимостью похищенного, установленной заключением товароведческой судебной экспертизы, согласен (т. 1 л.д. 34-36, т. 2, л.д. 4-8, 53-55, т. 3 л.д. 1-3);

- показаниями свидетелей фио и фио на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, о том, что дата в ОМВД России по адрес обратился с заявлением Архипов Н.В. по факту хищения у него неизвестными барсетки с документами и деньгами, а также хищения денежных средств с его банковских карт. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий были получены выписки по двум картам («Сбербанк», «ВТБ») потерпевшего, из которых следовало, что оплата товаров похищенными картами происходила в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, в ресторане быстрого питания «Макдональдс», расположенном по адресу: адрес, а также в магазине табачной продукции на Большом адрес. Были получены видеозаписи с лицами, которые производили оплаты товаров похищенными у фио картами. Указанные видеозаписи были записаны на CD диск. В ходе просмотра данных видеозаписей и анализа показаний потерпевшего фио были установлены внешние данные лиц, совершивших хищение его имущества, банковских карт и денежных средств. В дальнейшем был осуществлен выезд на место преступления по адресу: адрес, Большой адрес. При отработке места совершения преступления по адресу: адрес, Большой адрес были обнаружены лица, которые согласно видеозаписи производили оплату товаров похищенной банковской картой фио. Установленными лицами оказались Пономаренко О.Н. и Гуменюк И.В., которые были доставлены в Отдел МВД России по адрес (т. 1, л.д. 149-150, 152-154);

- протоколом выемки CD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» наименование организации и предприятия быстрого питания наименование организации (т. 1, л.д. 56-57);

- протоколом осмотра видеозаписей, в ходе которого с участием свидетеля Пономаренко О.Н. и свидетеля Гуменюка И.В. были просмотрены файлы, содержащиеся на CD-диске, изъятом в ходе выемки, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» наименование организации и предприятия быстрого питания наименование организации, на которых запечатлен процесс покупки товаров двумя лицами, в которых Пономаренко О.Н. и свидетель Гуменюк И.В. опознали себя (т. 1, л.д. 58-59);

- протоколом дополнительного осмотра видеозаписей от дата, в ходе которого было установлено, что Гуменюк И.В. совершил покупку в магазине «Пятерочка» наименование организации в время дата, а также забрал заказ в предприятии быстрого питания наименование организации (т. 3, л.д. 4-12);

- заключением эксперта № 21-006/дата от дата, согласно которому розничная цена портмоне типа кошелька в виде книжки из кожи коричневого цвета прямоугольной формы с тремя отделениями для документов, банковских карточек и денежных средств, приобретенного в дата, дата, составляет сумма (т. 2, л.д. 14-34);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого совместно с потерпевшим Архиповым Н.В. был осмотрен подоконник окна первого этажа дома 12 строение 7 по Большому адрес адрес. В ходе осмотра потерпевший Архипов Н.В. пояснил, что он сидел дата в время на указанном подоконнике, и в это время к нему подсели Пономаренко О.Н. и Гуменюк И.В., которые открыто похитили принадлежащее ему имущество (т. 2, л.д. 38-48);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от дата, в ходе которого потерпевший Архипов Н.В. опознал Гуменюка И.В. как молодого человека № 1 в кепке черного цвета и красной футболке, который подошел к нему еще с двумя молодыми людьми, сел с левой стороны от него, сдернул у него с плеча сумку – барсетку марки «Найк» и побежал в сторону от него. При этом побежать за ним ему (Архипову Н.В.) помешал молодой человек № 2 (фио), так как сидел напротив и не давал пройти (т. 2, л.д. 56-60);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от дата, в ходе которого потерпеший Архипов Н.В. опознал Пономаренко О.Н. как молодого человека № 2, который был одет в панаму синего цвета и который подошел к нему еще с двумя молодыми людьми, сел напротив него, и, когда молодой человек № 1 сдернул у него с плеча сумку – барсетку марки «Найк» и побежал в сторону от него, не давал ему пройти (т. 1, л.д. 61-65);

- протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого был осмотрен ответ из наименование организации, содержащий информацию о списаниях денежных средств с банковского счета № 40817810125004017296 потерпевшего фио дата и дата (т. 2, л.д. 103-107);

- протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого осмотрен ответ из наименование организации, содержащий информацию о списаниях денежных средств по банковскому счету № 40817 810 5 дата 4550073 потерпевшего фио дата (т. 1, л.д. 186-192);

- заявлением фио, согласно которому к нему подошли 3 или 4 молодых людей, стали приставать, выхватили барсетку с документами и деньгами, в последующем покупали товары с принадлежащих ему банковских карт. В общей сложности списали около сумма (т. 1, л.д. 3);

- рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес фио от дата, согласно которому в результате оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу были задержаны фио и фио (т. 1, л.д. 28);

- рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес фио от дата, согласно которому был осуществлен выезд на место совершения преступления по адресу: адрес, Большой адрес. При отработке места совершения преступления были обнаружены фио и фио. Также были изъяты и скопированы видеозаписи из магазина «Пятерочка» и ресторана быстрого питания «Макдональдс» (т. 1, л.д. 29);

- рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес фио от дата об обнаружении в действиях фио и фио признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1, л.д. 30);

- рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес фио от дата, согласно которому установлены адреса торговых точек, в которых фио и фио расплачивались банковскими картами потерпевшего (т. 2, л.д. 185).

Согласно заключению комиссии экспертов № дата от дата Пономаренко О.Н. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у Пономаренко О.Н. обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь). В применении принудительных мер медицинского характера Пономаренко О.Н. не нуждается. С учетом наличия у Пономаренко О.Н. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет (т. 2, л.д. 77-79).

Согласно заключению комиссии экспертов № 992 от дата Гуменюк И.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него имеется диссоциальное расстройство личности, а также синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания). Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критической оценки своего состояния и сложившейся ситуации, следовательно, выражены не столь значительно, чтобы лишать Гуменюка И.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, возможности (в том числе и в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у Гуменюка И.В. психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для себя и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда, Гуменюк И.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у него наркомании Гуменюк И.В. нуждается в лечении и медицинской реабилитации, противопоказаний к которым не имеет (т. 2, л.д. 197-200).

Данные заключения комиссии экспертов, с учетом данных о личности подсудимых Гуменюка И.В. и Пономаренко О.Н., их поведения в судебном заседании, позволяют суду прийти к выводу о том, что Гуменюк И.В. и Пономаренко О.Н. в период совершения инкриминируемых им деяний могли отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершили данные деяния в состоянии вменяемости, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности.

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимых Пономаренко О.Н. и Гуменюка И.В. в совершении указанных преступлений.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, потерпевшего, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц судом или их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Оценивая показания подсудимых, данные в ходе судебного заседания, суд признает достоверными и кладет в основу приговора их показания, однако лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таковыми суд признает показания подсудимого Пономаренко О.Н. о том, что он забрал кошелек с денежными средствами и банковскими картами потерпевшего, с которых в последующем они вместе с фио производили оплату товаров, а также показания Гуменюка И.В. о том, что он вместе с фио осуществлял оплату товаров банковской картой, которую ему передал фио.

К показаниям подсудимых в остальной части, в частности, об отсутствии предварительного сговора, неосведомленности фио о том, что денежные средства и банковские карты принадлежали потерпевшему, суд относится критически и не доверяет, считает их данными в целях смягчить уголовную ответственность за содеянное, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, в частности, показаниями потерпевшего фио, банковскими выписками и видеозаписями с камер видеонаблюдения, из которых следует, что фио и фио совместно похитили принадлежащее потерпевшему имущество, при этом сумку-барсетку у потерпевшего вырвал фио, а фио не давал потерпевшему пройти, чтобы догнать фио, после чего они совместно покинули место преступления и так же совместно расплачивались банковскими картами потерпевшего.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, суд не располагает, так как потерпевший и свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанных преступлений.

Действия Гуменюка И.В. и Пономаренко О.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как Пономаренко О.Н. и Гуменюк И.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

О наличии у подсудимых умысла на хищение имущества потерпевшего свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым фио рывком открыто похитил сумку-барсетку потерпевшего с денежными средствами и банковскими картами, при этом фио преграждал путь фио, после чего с похищенным покинули место преступления.

Об открытом характере действий соучастников по хищению сумки с денежными средствами и картами свидетельствует фактические обстоятельства дела, согласно которым подсудимые осознавали, что изымают имущество в присутствии потерпевшего, однако, несмотря на это, продолжали свои действия по хищению имущества фио.

О совершении тайного хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшего свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым фио и фио, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили денежные средства с банковских карт потерпевшего.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшему, установлена суммой похищенного, существенно превышающей минимальный предел, установленный законодателем в размере сумма, и показаниями потерпевшего о том, что указанная сумма является для него значительной, с учетом его имущественного положения.

Суд находит установленным, что подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует характер действий соучастников, их согласованность, распределение ролей, а также направленность на достижение единого преступного результата – завладение имуществом потерпевшего.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60, 67 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Гуменюк И.В. на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, подсудимый и его родственники страдают заболеваниями, подсудимый в течение длительного времени содержался под стражей, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Гуменюка И.В. усматривается опасный рецидив преступлений, так как Гуменюк И.В., будучи ранее осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, совершил тяжкие преступления, в связи с чем отягчающим наказание Гуменюка И.В. обстоятельством по каждому преступлению суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Пономаренко О.Н. на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, подсудимый страдает заболеваниями, в течение длительного времени содержался под стражей, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающим наказание Пономаренко О.Н. обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению признает рецидив преступлений, поскольку Пономаренко О.Н., будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленные преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает Гуменюку И.В. и Пономаренко О.Н. наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет Пономаренко О.Н. и Гуменюку И.В. исправительную колонию строгого режима.

При этом оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономаренко Олега Николаевича и Гуменюка Игоря Викторовича, каждого, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пономаренко О.Н. и Гуменюку И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пономаренко О.Н. и Гуменюку И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным Пономаренко О.Н. и Гуменюку И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пономаренко О.Н. и Гуменюка И.В. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ответы на запрос ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ, компакт-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова