Мотивированное решение

Дело № 2-3733/2022 77RS0010-02-2022-004088-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при помощнике фио, с участием ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3733/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Семенову Сергею Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Семенову Сергею Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и просит расторгнуть кредитный договор №92786242, заключенный 18 июня 2018 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и Семеновым С.Е.; взыскать с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №92786242 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 18.06.2018 на основании заключенного кредитного договора № 92786242 от 18.06.2018 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» выдало кредит Семенову С.Е. в сумме сумма на срок 60 мес. под 14,9% годовых. Порядок предоставления кредита предусмотрен адрес условий. Согласно адрес условий сумма кредита подлежит зачислению на счет дебетовой карты (безналичный расчет), указанный ответчиком № 4276.3801.4025.1229. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства в размере сумма Поскольку ответчиком неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом ответчиком не исполнены, истец просит расторгнуть кредитный договор № 92786242 от 18.06.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Московский Банк ПАО Сбербанк и Семеновым С.Е., взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору №92786242, заключенному 18.06.2018, за период с 19.01.2021 по 16.12.2021 (включительно) в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семенов С.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании пояснил, что подпись на договоре ему не принадлежит, от назначения почерковедческой экспертизы отказался. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что представителем истца не представлены суду оригиналы договора на предоставление потребительского кредита от ПАО Сбербанк, так же отсутствует платежный документ, а именно банковский ордер, подтверждающий перевод денежных средств заемщику.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании и ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 18.06.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Семеновым С.Е. был заключен кредитный договор №92786242 на предоставление кредита в сумме сумма под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев и условием внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Порядок предоставления кредита предусмотрен адрес условий. Согласно адрес условий сумма кредита подлежит зачислению на счет дебетовой карты (безналичный расчет), указанный ответчиком № 4276.3801.4025.1229.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства в размере сумма, таким образом исполнил надлежащим образом свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет, открытый на имя фио, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой, по состоянию на 16.12.2021 составляет сумма, в том числе ссудная задолженность в размере сумма, проценты за кредит, в том числе просроченные в размере сумма., неустойка в размере сумма, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору №92786242 и выпиской по лицевому счету.(л.д. 10-14).

2 июня 2021 года и 26 июля 2021 года в адрес ответчика направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи, с чем банк обратился к мировому судье судебного участка №296 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №295 адрес от 15 октября 2021 года судебный приказ от 23 сентября 2021 года по делу №2-2130/21, вынесенный мировым судьей судебного участка №296 адрес, отменен.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ – по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 3.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитного договора №92786242 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования, в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору.( л.д.22 оборотная сторона).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

В соответствии с пунктом 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитного договора №92786242 банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности в общей сумме сумма

Представленный истцом расчет проверен судом, оснований не согласиться с ним не имеется, расчет задолженности является обоснованным и арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что указанный выше кредитный договор с ПАО "Сбербанк России" не заключался и денежные средства по договору ответчиком не получены, поскольку представителем истца не представлены в материалы дела первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие о движении денежных средств (банковский ордер, приходно-кассовый ордер, расходно-кассовый ордер, платежное поручение), а также подтверждающие факт передачи денежных средств ответчику по кредитному договору, суд считает необоснованными, исходя из условий кредитного договора и представленных сторонами доказательств.

Пунктом 2.1 кредитного договора стороны согласовали условие о том, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет дебетовой банковской карты (за исключением виртуальной банковской карты), открытой у кредитора.

В соответствии с пунктом 2.2 датой фактического предоставления кредита является дата его зачисления кредитором на счет кредитования, указанный ответчиком №4276.3801.4025.1229.

Согласно рекомендаций к Приложению "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденных Центральным Банком России 5 октября 1998 года N 273-Т и действовавших на момент заключения кредитного договора, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Таким образом, представленные банком, в частности, выписка по счету ответчика №4276.3801.4025.1229, является доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, и достоверно подтверждают факт предоставления банком денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Семенову Сергею Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 92786242, заключенный 18 июня 2018 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и Семеновым Сергеем Евгеньевичем.

Взыскать с Семенова Сергея Евгеньевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 92786242 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2022 года.

Судья В.А. Павлова