Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд)

№12-680/дата

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Хохловой Ольги Николаевны,

с участием потерпевшего Хохлова Владислава Анатольевича,

с участием представителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес судебного пристава-исполнителя фио, представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Хохловой Ольги Николаевны на постановление № дата/22/77049-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФоАП, в отношении Хохловой Ольги Николаевны,

У С Т А Н О В И Л :

заявитель Хохлова Ольга Николаевна обратилась в Измайловский районный суд адрес с жалобой на постановление № дата/22/77049-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФоАП, в отношении Хохловой Ольги Николаевны, в которой просит данное постановление отменить.

Заявитель Хохлова Ольга Николаевна в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны.

Потерпевший Хохлов В.А. в настоящее судебное заседание явился, просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

Представитель МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес судебный пристав-исполнитель фио в настоящее судебное заседание явилась, просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Судья, допросив потерпевшего, представителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес судебного пристава-исполнителя фио, исследовав письменные материалы жалобы, истребованный административный материал, приходит к следующему:

Из разъяснений п. 3 подпункт з) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

По общему правилу местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановлением по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В соответствие с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

Таким образом, бездействие выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, неразрывно связано с местом жительства должника.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес Романовой В.А. от дата жалоба заявителя Хохловой Ольги Николаевны должностного лица принята к рассмотрению. В порядке подготовки жалобы к рассмотрению истребован административный материал по факту административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КРФоАП, в отношении Хохловой Ольги Николаевны.

Как установлено в судебном заседании и следует из истребованного судом административного материала, адрес регистрации Хохловой Ольги Николаевны является: адрес, указанная территория входит в юрисдикцию Домодедовского городского суда адрес. Иных законных оснований для рассмотрения жалобы заявителя Хохловой Ольги Николаевны Измайловским районным судом адрес судом не установлено и суду не представлено.

Таким образом, судом при подготовке к рассмотрению жалобы заявителя Хохловой Ольги Николаевны на постановление № дата/22/77049-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФоАП, установлено, что жалоба поступила в Измайловский районный суд адрес ошибочно, и настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, должна быть направлена для рассмотрения по существу в Домодедовский городской суд адрес.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

жалобу заявителя Хохловой Ольги Николаевны на постановление № дата/22/77049-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФоАП, в отношении Хохловой Ольги Николаевны,– направить на рассмотрение по подведомственности в Домодедовский городской суд адрес.

Судья В.А. Романова