Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-228/2022

УИД 77MS0304-01-2021-005846-83

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 17 ноября 2022 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре В*, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово города Москвы от 13 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Стройдормаш» к Р1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СНТ «Стройдормаш» обратился в суд с иском к ответчику Р1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Стройдормаш», однако не уплачивает установленные решениями общего собрания СНТ «Стройдормаш» для лиц, не являющихся членами СНТ, платежи за пользование имуществом общего пользования. В связи с указанным истец просил, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в связи с неоплатой взносов в общей сумме *** руб., пени *** руб., судебные расходы по оплате юридических услуг *** руб.

При рассмотрении дела мировым судьей представитель истца заявленные требования поддержал, ответчик в судебное заседание не явился.

Решением мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 13.12.2021 исковые требования СНТ «Стройдормаш» были удовлетворены частично, в пользу СНТ «Стройдормаш» с Р1 взыскано неосновательное обогащение в сумме *** руб., пени *** руб., расходы по оплате юридических услуг *** руб., расходы по оплате государственной пошлины *** руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

На указанное решение мирового судьи ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с принятым мировым судьёй решением, которое ответчик просит отменить, принять новое решение об отказе в заявленных истцом требованиях, так как при принятии решения мировой судья неверно оценил обстоятельства дела, не дал оценку доводам ответчика, неверно применил нормы законодательства, а также ответчик не бы надлежаще извещен о рассмотрении дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ:

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, материалы дела, выслушав пояснения ответчика и представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» - решение является в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ч. 3 ГПК РФ).

Решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании - ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 - ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В данном случае решение мирового судьи подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, иск поступил мировому судьей 27.10.2021 и был принят к производству мировым судьей судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы определением от 17.11.2021.

Определением от 17.11.2021 досудебная подготовка по делу была назначена на 01.12.2021.

Определением от 01.12.2021 судебное заседание по делу было назначено на 13.12.2021.

Согласно представленного в деле списка почтовых отправлений, ответчику по адресу его регистрации: г. Москва, ул. Первомайская, д. 115, кв. 1 были направлены 17.11.2021 судебные повестки, то есть данные повестки были направлены до даты вынесения мировым судьей определения о назначении даты судебного заседания.

Сведений о направлении ответчику судебных повесток после 01.12.2021 в деле не имеется.

При этом согласно паспорта ответчика, он 15.11.2021 был снят с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 115, кв. 1, и с 15.11.2021 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 57/20, кв. 189, оба адреса относятся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы, но на дату судебного заседания 13.12.2021, когда мировым судьей было принято решение по делу, ответчик не был надлежащим образом извещен, в том числе по мету его регистрации, о рассмотрении дела и о судебном заседании, назначенном на 13.12.2021.

В соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

К участию в деле была привлечена третьим лицом А1.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования подержал, ответчик возражал против иска; третье лицо А1 в судебное заседание не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие третьего лица.

Судом установлено, что ответчик Р1 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 17.07.2019, зарегистрированного в ЕГРН 24.07.2019, является собственником земельного участка № ***, кадастровый № ***, расположенного по адресу: ***, СНТ «Стройдормаш».

Ответчик не является членом СНТ «Стройдормаш», то есть осуществляет пользование принадлежащим ему участком, входящим в границы территории СНТ «Стройдормаш», в индивидуальном порядке.

Доводы ответчика о том, что не представлено доказательств, что принадлежащий ему указанный земельный участок входит в территорию СНТ «Стройдормаш» – судом отклоняются, поскольку данные доводы ничем не подтверждены и опровергаются содержанием договора дарения, заключенного ответчиком при приобретении земельного участка, в котором прямо указано, что указанный земельный участок и находящийся на нем жилой дом расположены на территории СНТ «Стройдормаш», а также фактическим содержанием выписки из ЕРГН, где адресом земельного участка указано СНТ «Стройдормаш».

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено первоначально о взыскании с ответчика задолженности, являющейся неосновательным обогащением в связи с неуплатой установленных решениями общего собрания членов СНТ «Стройдормаш» платежей за пользование имуществом общего пользования СНТ «Стройдормаш»:

- решением общего собрания членов СНТ от 15.07.2018 был утвержден размер членских взносов на период 2018-2019 в сумме *** руб.,

- решением общего собрания членов СНТ от 28.07.2019 был утвержден размер взносов на период 2019-2020 в сумме *** руб.,

- решением общего собрания членов СНТ от 16.08.2020 был утвержден размер взносов на период 2020-2021 в сумме *** руб.

Как следует из доводов истца, и это не было опровергнуто ответчиком, указанные суммы до настоящего времени не оплачены.

На момент проведения собрания от 15.07.2018 и утверждения решения о размере взносов за период 2018-2019 действовал Федеральный закон от 15.04.1988 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратил силу с 01.01.2019 г.; далее ФЗ-66), в соответствии со ст. 1 которого имущество общего пользования – имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное);

членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

В соответствии со ст. 8 ФЗ-66 - граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

На период проведения собраний 28.07.2019 и 16.08.2020 и утверждения решений о размере взносов за период 2019-2020 и 2020-2021, с 01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-217), в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 54 которого со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим, дачным некоммерческим, огородническим некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со ст.ст. 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах, об огороднических некоммерческих товариществах.

В соответствии с п.п. 5, 6, 7, 8 ст. 3 ФЗ-217 - имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество);

- земельные участки общего назначения – земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования;

взносы – денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества;

- территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) – территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.

В соответствии со ст. 14 ФЗ-217 взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

В соответствии со ст. 5 ФЗ-217 – ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

В соответствии с п. 17 ст. 54 ФЗ-217 – договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, заключенные указанными организациями с лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон. При этом плата, предусмотренная ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона, до истечения срока действия такого договора не вносится.

Тем самым ответчик, не являясь членом СНТ, тем не менее обязан в силу закона вносить плату за пользование имуществом общего пользования СНТ, что необходимо для содержания такого имущества и организации деятельности СНТ.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам первой инстанции истцом были уточнены заявленные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в общей сумме *** руб. и судебные расходы *** руб.

Доводы ответчика о том, что между ним и СНТ не заключен договор пользования – не являются основаниями для отказа в иске, поскольку отсутствие заключенного между сторонами договора пользования не влечет невозможность фактического пользования инфраструктурой и имуществом общего пользования на территории СНТ, где расположен земельный участок и дом ответчика.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены приходно-расходные сметы – судом отклоняются, поскольку как видно из протоколов общих собраний, сметы были представлены и утверждены при проведении общих собраний.

Ответчик ссылается на то, что он стал собственником участка в июле 2019 г., а истцом в исковых требованиях заявлена задолженность по взносам до указанного срока, однако согласно уточненных истцом требований (в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам первой инстанции), истец просит взыскать с ответчика задолженность по платежам по состоянию на 02.10.2022 в общей сумме *** руб., которая состоит из

- установленного решением общего собрания членов СНТ от 28.07.2019 на период 2019-2020 в сумме *** руб., из которой истец просит взыскать с ответчика за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 сумму *** руб.,

- взноса, установленного решением общего собрания членов СНТ от 16.08.2020 на период 2020-2021 в сумме *** руб., из которой истец просит взыскать с ответчика за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 сумму *** руб.,

- взноса, установленного решением общего собрания членов СНТ от 08.08.2021 на период 2021-2022 в сумме *** руб., из которой истец просит взыскать с ответчика за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 сумму *** руб.,

- взноса, установленного решением общего собрания членов СНТ от 10.08.2022 на период 2022-2023 в сумме *** руб., из которой истец просит взыскать с ответчика за период с 01.07.2022 по 02.10.2022 сумму *** руб.

Представленный истцом расчет задолженности по невнесенным ответчиком платежам ничем не опровергнут, математически верен, произведен в отношении задолженности после возникновения у ответчика права собственности на земельный участок.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** руб. как неосновательное обогащение в связи с неоплатой установленных платежей (взносов) за использование имущества общего пользования, на содержание которого требуются расходы за счет как членов СНТ, так и индивидуальных пользователей на территории СНТ.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела:

- по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере, пропорционально удовлетворенным требования, что составит *** руб.,

- расходы по оплате услуг представителя, но частично от заявленной истцом суммы – в размере *** руб., учитывая сложность и категорию дела, выполненные представителем в интересах истца юридически значимые процессуальные действия, участие представителя в рассмотрении дела судами двух инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово города Москвы от 13 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Стройдормаш» к Р1 о взыскании денежных средств – отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Стройдормаш» к Р1 о взыскании денежных средств – удовлетворит частично.

Взыскать в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Стройдормаш» с Р1 денежные средства в размере *** руб., расходы на услуги представителя *** руб., расходы по оплате государственной пошлины *** руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Судья Е.Ю. Сапрыкина