Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 298

адрес

фио № 11-231/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 11.10.2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-357/298/2019 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Жеглова Романа Николаевича,

установил:

13.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 298 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с должника фио в пользу адрес Стандарт» задолженности по договору № 101093245 от 29.10.2012 года за период с 29.10.2012 года по 06.02.2019 года на сумму сумма, расходов по госпошлине в сумме сумма

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, 11.10.2021 года Жегловым Р.Н. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 11.10.2021 года отказано Жеглову Р.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа по гражданскому делу № 2-357/298/2019 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Жеглова Романа Николаевича. Возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-357/298/2019 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Жеглова Романа Николаевича. Разъяснено, что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Жегловым Р.Н. подана частная жалоба, согласно которой заявитель просит отменить определение от 11.10.2021 года по доводам, изложенным в жалобе.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из ст. 129 ГПК РФ следует, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что вынесенный 13.02.2019 года судебный приказ направлен в адрес должника фио 19.02.1019 года и получен должником 27.02.2019 года.

Учитывая, что 16.02.2019 года и 17.02.2019 года являются выходными днями, то мировым судьей исполнена обязанность по направлению судебного приказа должнику в установленный законом срок.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ), исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

По смыслу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( АПК РФ). В силу ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 25.02.2013 года № 205-О, ст. 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан».

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-357/298/2019 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Жеглова Романа Николаевича, поскольку судом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебного приказа должнику, установленная ст. 128 ГПК РФ, которая получена должником 27.02.2019 года, а заявление о восстановлении пропущенного срока не содержит причин невозможности представления возражений в указанный срок по независящим от него причинам, и суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

Доводы заявителя о том, что в обжалуемом определении допущены описки в указании дат, не могут служить основанием для отмены определения, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Кроме того, допущенные описки устранены определением мирового судьи от 18.01.2022 года.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 11.10.2021 года оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Фокина