Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 302

адрес,

и.о. мирового судьи судебного участка № 298

адрес,

Сыпало П.А. № 11-232/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Богацкой А.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 302 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 298 адрес, от 02.09.2021 года, которым постановлено: «возвратить Богацкой Анне Леонидовне возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-0878/298/2020 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Богацкой Аллы Леонидовны. Разъяснить Богацкой А.Л., что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен»,

установил:

19.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 298 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с должника Богацкой А.Л. в пользу адрес Стандарт» задолженности по договору № 110217135 от 06.11.2013 года за период с 06.11.2013 года по 12.04.2021 года на сумму сумма, расходов по госпошлине в сумме сумма

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, 02.09.2021 года (согласно отметки Почта России) Богацкой А.Л. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 302 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 298 адрес, от 02.09.2021 года возвращены Богацкой Анне Леонидовне возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-0878/298/2020 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Богацкой Аллы Леонидовны. Разъяснено Богацкой А.Л., что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Не согласившись с указанным определением, Богацкой А.Л. подана частная жалоба, согласно которой заявитель просит отменить определение мирового судьи от 02.09.2021 года по доводам, изложенным в ней.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ,) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

По смыслу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( АПК РФ). В силу ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 25.02.2013 года № 205-О, ст. 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-0878/298/2020 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Богацкой Аллы Леонидовны, поскольку возражения относительно исполнения судебного не содержат просьбу о восстановлении срока на их подачу.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 302 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 298 адрес, от 02.09.2021 года оставить без изменения, частную жалобу Богацкой А.Л. – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Фокина