Мотивированное решение

Дело № 2-3736/2022 УИД 77RS0010-02-2022-004093-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием ответчика Байронова Ч.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3736/2022 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Байронову Чингису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику Байронову Ч.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 9936-FN3/00257 от 03.12.2019 года в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав, что 03.12.2019 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) и Байроновым Ч.В. заключен кредитный договор № 9936-FN3/00257, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 10,90 % годовых, срок возврата кредита по 02.12.2026 года включительно. Ответчик свои обязательства по кредитному договору в части погашения долга и процентов не исполнял, в связи с чем по состоянию на 15.11.2021 года образовалась задолженность в размере сумма, из которой сумма – задолженность по кредиту, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, сумма – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование суммой кредита. В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора, Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что до августа 2021 года уплачивал обязательства в полном объеме, но в связи с пандемией его расходы сократились.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.12.2019 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Байроновым Ч.В. (далее – Заемщик) заключен кредитный договор.

По условиям Договора Банком предоставлен Заемщику кредит в размере сумма путём перечисления на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор заключен на условиях возвратности, платности и срочности исполнения обязательств.

При заключении кредитного договора стороны согласовали процентную ставку в размере 10,90 % годовых, срок возврата кредита – по 02.12.2026 года включительно и размер ежемесячного аннуитетного платежа для погашения кредита в размере сумма

Согласно адрес условий кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере сумма, о чем свидетельствует выписка по счету.

Однако ответчик в течение срока действия Кредитного договора неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита.

В адрес условий кредитного договора указано, что, подписав настоящий договор, клиент согласился с общими условиями Договора.

В силу п. 5.1 Общих условий договора потребительского кредита Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора: при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 13.10.2021 года направил ответчику Заключительное требование по кредитному договору от 03.12.2019 года № 9936-FN3/00257, сообщив о принятом решении о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по основному долгу и сумме начисленных процентов, и о расторжении кредитного договора с 12.11.2021 года, в связи с регулярным неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Ответчику было предложено в срок до 12.11.2021 года погасить общую сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную на дату фактического погашения, однако ответчик требование истца не исполнил, денежные средства не выплатил.

По состоянию на 15.11.2021 года образовавшаяся у Байронова Ч.В. задолженность по кредитному договору № 9936-FN3/00257 от 03.12.2019 года составила сумму сумма, в которую включены: задолженность по кредиту в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование суммой кредита, в размере сумма

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Ответчик входе судебного заседания полностью признал иск, сумму задолженности не оспаривал.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь положениями п. п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком Байроновым Ч.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере, поскольку сумма задолженности подтверждается представленными истцом расчетом и выпиской по счету, иными материалами дела. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен.

В данной связи суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» – удовлетворить.

Взыскать с Байронова Чингиса Владимировича в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 9936-FN3/00257 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 июня 2022 года.

Судья В.А. Павлова