Мотивированное решение

Дело № 2-3749/2022 77RS0010-02-2022-004012-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3749/2022 по исковому заявлению Богданова Владислава Владимировича к адрес Москвы адрес Измайлово» о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Богданов В.В. обратился в суд с настоящим иском к ГБУ адрес Измайлово», мотивируя свои требования тем, что ответчик нарушил процедуру проведения аукционов по продаже имущества, находящегося в собственности адрес (оперативном управлении ГБУ). 26 апреля 2021 года ГБУ адрес Измайлово» было размещено извещение о проведении торгов № 150421/40424018/05, 150421/40424018/02, 150421/40424018/10 в отношении нежилых помещений. 18 июня 2021 года ответчик разместил информацию о торгах в новой редакции. Истцом поданы жалобы в Федеральную антимонопольную службу России. Решением ФАС России № 04/10/18.1-251/2021 от 14 июля 2021 года жалобы признаны обоснованными, а действия ГБУ адрес Измайлово» незаконными. В отношении торгов по извещениям № 150421/40424018/05, 150421/40424018/02, 150421/40424018/10 выдано предписание № 04/10/18.1-251/2021 от 14 июля 2021 года об аннулировании в срок до 27 июля 2021 года. Представительство истца осуществлялось фио на основании заключённого соглашения об оказании юридической помощи № 5/21 от 30 июня 2021 года, согласно которому стоимость услуг представителя составила сумма Неправомерными действиями ответчика причинены убытки истцу в сумме оплаты услуг адвоката в размере сумма, что и стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, просит взыскать убытки в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Богданов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 апреля 2021 года в государственной информационной системе https://roseltorg.ru/ ГБУ адрес Измайлово» было размещено извещение о проведении торгов № 150421/40424018/05, 150421/40424018/02, 150421/40424018/10.

Объектом торгов явилось недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, 1-я адрес, которое находилось в собственности адрес, регистрационная запись № 77-77-12/011/2021-434 от 9 июня 2021 года.

3 марта 2014 года имущество передано ГУП адрес «Дирекция гаражного строительства» на праве хозяйственного ведения, о чем в Едином государственном реестре прав внесена запись № 77-77-03/011/2014-471.

После ликвидации ГУП адрес «Дирекция гаражного строительства» на основании Распоряжения Департамента городского имущества адрес от 16 марта 2018 года № 7740 нежилое помещение общей площадью 105 438,5 кв.м, кадастровый номер 77:03:0005026:6417 и Распоряжения Департамента городского имущества адрес (далее – Распоряжением ДГИ) от 28 декабря 2018 года № 45912 788 машино-мест общей площадью 11 389,1 кв.м, расположенные по адресу: адрес, 1-я адрес переданы ответчику.

Распоряжением ДГИ от 29 апреля 2019 года № 16558, Распоряжением ДГИ от 28 сентября 2020 года № 32083, Распоряжением ДГИ от 12 октября 2020 года № 33788 указанные нежилые помещения переданы ответчику для реализации.

18 июня 2021 года ГБУ адрес Измайлово», в связи с подготовкой изменений в Постановление Правительства Москвы № 371-ПП от 28.06.2016 года «Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности адрес, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности адрес» разместил информацию о торгах в новой редакции, с продлением сроков на подачу заявок на участие в торгах.

30 июня 2021 года истец заключил соглашение об оказании юридической помощи № 5/21 с фио для обжалования незаконных действий ответчика в ФАС России.

14 июля 2021 года решением ФАС России № 04/10/18.1-251/2021 действия ГБУ адрес Измайлово» признаны незаконными, о чем ФАС России выдано ответчику предписание об аннулировании торгов и размещении соответствующей информации.

В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылалась на то, что размещенная после подготовленных изменений Постановления Правительства Москвы № 371-ПП от 28.06.2016 года «Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности адрес, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности адрес» документация о торгах в новой редакции и продление сроков на подачу заявок на участие в торгах произведены до вступления в силу указанного постановления, при этом решение ФАС России по жалобам истца было вынесено 14 июля 2021 года, то есть до вступления Постановления в силу. Также ответчик не наделен полномочиями вносить изменения по готовящимся документам. Поскольку акты законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, то вина ответчика доказана. Вместе с тем пояснила, что не согласна с доводами ответчика касаемо того, что понесенные истцом убытки были его волеизъявлением и не причинили ему имущественного вреда, в то в время как истец вынужден был обратиться за юридической помощью в связи с нарушением ответчиком его прав, в результате чего истец понес имущественный вред в виде имущественных потерь, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № 5/21 от 30 июня 2021 года, актом оказания юридически услуг № 1 от 20 августа 2021 года по которому оплачено сумма, что в свою очередь подтверждается приходным кассовым ордером № 10 от 12 августа 2021 года.

Возражая против требований истца, представитель ответчика указал, что в настоящий момент, в связи со вступлением в силу изменений в Постановление Правительства Москвы № 371-ПП от 28.06.2016 года «Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности адрес, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности адрес» изменения, внесенные ответчиком в документацию о торгах являются легальными и подлежат обязательному использованию в случае организации аналогичных торгов. Ответчик в своих действиях преследовал цель сбережения имущества, находящегося в собственности адрес, не допущения его продажи ниже экономически обоснованной цены, а никак не для возникновения нарушения антимонопольного законодательства путем создания преимущественных условий для одних участников торгов и, умаления условий других. В материалы дела не представлено объективных подтверждений нарушения прав истца, в связи с чем истец не имеет права на возмещение понесенных убытков. Помимо этого представитель ответчика пояснил, что в торги на право заключения договоров купли-продажи указанных в дела объектов ведутся, перехода права собственности в их отношении не состоялось.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку доказательств причинения истцу имущественного вреда действиями ответчика не представлено, вина ответчика в причинении истцу убытков не подтверждено, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Богданова Владислава Владимировича к ГБУ адрес Измайлово» о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 1 июля 2022 года.

Судья В.А. Павлова