Приговор

Дело № 01-0204/2022 | Измайловский районный суд

Информация о деле

УИД: 77RS0010-02-2022-003967-48

Дело № 1-204/дата

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Шатова А.С. и его защитника – адвоката фио представившей удостоверение и ордер №009 от дата,

потерпевшего Семынина А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шатова Александра Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей дата и паспортные данные, работающего водителем в наименование организации, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, дата, примерно в время, находясь в комнате № 19 хостела «На Вольной», расположенного в доме № 26 по адрес, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, путем совершения открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ранее ему малознакомому Семынину А.М., который лежал на кровати, и нанес Семынину А.М. не менее 4 ударов кулаком правой руки в левую часть лица: в область скулы и щеки, отчего последний испытал физическую боль, после этого, фио стащил Семынина А.М. с кровати на пол, в целях подавления воли к сопротивлению нанес Семынину А.М. не менее 10 ударов кулаками обеих рук по лицу, а именно в область носа, по левой и правой щекам и скулам, отчего последний испытал физическую боль.

Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение открытого хищения имущества Семынина А.М., убедившись, что последний находится в беспомощном положении, не может оказать сопротивление, фио высказал Семынину А.М. требования о передаче ему находившегося в этот момент в руке Семынина А.М. и принадлежащего последнему мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 30» («Самсунг Галакси А30»), голубого цвета, который согласно заключению эксперта № 271221/3 от дата товароведческой экспертизы имеет стоимость сумма. Далее фио получив отказ Семынина А.М. о передаче мобильного телефона, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения с применением насилия не опасного для здоровья, выхватил у Семынина А.М. из правой руки указанный мобильный телефон, и убрал его в левый карман жилетки, надетой на нем, то есть открыто похитил. После чего, фио нанес еще не менее 3 ударов кулаками обеих рук в область лица: носа, скулы и правой и левой щек – причинив физическую боль, и причинив своими вышеуказанными действиями Семынину А.М. согласно заключению эксперта № 2124206069 от дата телесные повреждения в виде: кровоподтек левой скуловой области, кровоподтек спинки носа, – данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), тем самым применив в отношении Семынина А.М. физическое насилие не опасное для здоровья, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, фио, с применением насилия, не опасного для здоровья, открыто похитил принадлежащее Семынину А.М. имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 30» («Самсунг Галакси А30»), , который согласно заключению эксперта № 271221/3 от дата товароведческой экспертизы имеет стоимость сумма, внутри которого находилась сим-карта сотового оператора «Билайн», с номером телефона телефон, материальной ценности не представляющая, без денежных средств на счете, причинив своими действиями Семынину А.М. значительный материальный ущерб на сумму сумма, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия согласно оглашенным показаниям на основании п. 1. ч. 1 ст. 276 УПК РФ подсудимый фио виновным в совершении вмененного преступления признал частично, указал, что на момент задержания фактически проживал в хостеле по адресу: адрес. комната 19 с дата. дата он весь день работал и дата приехал около время в хостел, поднявшись в комнату, там находились Семынин А.М. и фио, которые не спали. В этот момент у него завязался с ними разговор на тему пропавшего ранее мобильного телефона фио, поскольку он предполагал, что более данный телефон взять из их комнаты было некому. Они стали отрицать и говорить, что телефон не брали, вести себя агрессивно и высказывать в его адрес оскорбления после этого он опасаясь за свою жизнь, а также учитывая численное превосходство предупредил их что будет защищаться от их действий. После продолжительной потасовки, в ходе которой Семынин А.М. пытался нанести ему удары кулаками обеих рук, которые он отбил, ему удалось нанести Семынину А.М. 2-3 удара в область лица, после чего Семынин А.М. и фио выбежали из комнаты. В момент их потасовки он взял из рук Семынина А.М. мобильный телефон, увидев, что данный телефон не фио, положил его на стол. Подождав некоторое время, что на крики придет охранник, не дождавшись он лег спать, и проснулся только тогда, когда пришли сотрудники полиции, которые сняли с вешалки демисезонную куртку которой он не пользовался, в связи с тем, что она была порвана, около 2 месяцев, положили в куртку 3 телефона, два его и один Семынина А.М., после чего отвезли в ОМВД (том 1 л.д. 81-84, 120-124, том 2 л.д. 155-161).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио свои показания данные на предварительном следствии подтвердил.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Шатова А.С. в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно.

- показаниями потерпевшего Семынина А.М. данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживал в хостеле на адрес, в данной комнате он проживал со своим знакомым фио, Шатовым А.С., а также еще один мужчина анкетных данных которого он не знает. После того как он заселился в комнату, взаимоотношения с соседями были хорошие, ссор и конфликтов никаких не было. дата, примерно в время, он вместе с фио пришел в хостел, в свою комнату, в комнате никого не было. Примерно в время, они легли спать. Шатова А.С. на тот момент в комнате не было, где он был он, не знает. дата, примерно в время, когда он и фио спали, в комнату зашел фио, который начал кричать «Рота подъем!». От его криков они проснулись, и увидели, что фио был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего, он сделал ему замечание, зачем он кричит, далее фио подошел к нему, в тот момент когда он лежал на кровати, и нанес ему примерно 4 удара кулаком правой руки в левую часть лица, в область щеки. После этого, фио схватил его двумя руками за надетую на нем футболку, стащил с кровати на пол, так что он оказался лежащим на спине на полу и продолжил наносить ему удары кулаками обеих рук в область головы, а именно в нос, затылок, левую и правую щеку. Всего, когда он лежал на полу, фио нанес ему около 10 ударов кулаками рук в область головы. В ходе нанесения ударов фио начал требовать, чтобы тот отдал ему принадлежащий ему мобильный телефон, который он держал в руке, а именно «Самсунг А30», голубого цвета. Он отказался выполнять требования фио После этого фио выхватил у него из руки, мобильный телефон и убрал его к себе в карман и нанес ему еще примерно 3 удара кулаками обеих рук в область головы. В какой-то момент он вырвался из-под его ударов и выбежал из комнаты. После чего он направился на улицу и отправился в отдел полиции, для того, чтобы написать заявление по данному факту. Лично с фио он не знаком, его телефона он не брал и никогда не видел его телефона. Требований о передачи именно телефона фио Шатов А.С. ему не высказывал (том 1 л.д.40-49, том 2 л.д. 22-25,135-138).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Семынин А.М. показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме, пояснил, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он проживал в хостеле по адресу: адрес. Когда он заехал в эту комнату, там уже проживал фио, а также еще один мужчина, имени и анкетных данных которого он не знает, и который проживал с ними несколько дней, потом съехал, и вместо него с ними стал проживать его знакомый Семынин А.М., с которым они вместе работали. дата, примерно в время, он вместе с Семыниным А.М. пришли в хостел, в свою комнату, в комнате никого не было. Примерно в время, они легли спать. Шатова А.С. на тот момент в комнате не было, где он был он не знает. Так дата примерно в время в комнату зашел фио и начал кричать «Рота подъем!» и будить их. Проснувшись, он увидел, что фио находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого Семынин А.М., сделал Шатову А.С. замечание, что он кричит. В ответ на это фио подошел к Семынину А.М. и начал наносить, удары кулаком правой руки в область лица. фио нанес фио около 4-х ударов кулаком правой руки в область лица, после чего схватил его руками и стащил с кровати на пол и продолжил наносить ему удары кулаками обоих рук в область головы, при этом говорить ему что-то невнятное. Сколько именно фио нанес ударов Семынину А.М., он не знает, так как была суматоха, но не менее 10-ти. Далее он увидел, что в тот момент, когда Семынин А.М., находился на полу, у него в руках находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг» голубого цвета, после чего фио сказал фио «Дай сюда», и вырвал у него из рук мобильный телефон. Забрав мобильный телефон фио убрал его к себе в карман, и нанес Семынину А.М. еще несколько ударов кулаками рук в область головы. В какой-то момент Семынин А.М. вырвался из рук Шатова А.С. и выбежал из комнаты. При этом сам же он не вмешивался в конфликт, так как фио физически сильнее его. В тот момент, когда Семынин А.М. выбежал из комнаты, он остался сидеть на своей кровати, а фио, с мобильным телефоном, остался в комнате и примерно через 10-15 минут вышел из комнаты (том 1 л.д. 50-52).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата с время до время он совместно с Шатовым А.С., находясь в помещении комнаты № 20 хостела, расположенного по адресу: адрес, выпивали алкогольные напитки, неоднократно ходили в магазин продуктовый по адресу: адрес, возле хостела. После чего он вышел и ушел в комнату № 6, в которой проживает с дата и лег спать. Находился ли при нем в тот момент принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми 8», черного цвета, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения и не обращал внимания, где его мобильный телефон. Утром следующего дня примерно в время, после того как он проснулся, обнаружил отсутствие своего мобильного телефона, после чего совместно с охранником вышеуказанного хостела пошел в комнату, где накануне вечером выпивали с Шатовым А.С. и в комнату, где он проживал. Пройдя по комнатам, он спросил у всех проживающих там мужчин, не видели ли они его мобильный телефон, на что все ответили отказом. Далее он уехал на работу, а вечером примерно в время, в торговом центре он купил новый мобильный телефон марки «Редми 9», черного цвета стоимостью сумма в кредит. Приехав в хостел после время узнал, что фио задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления. Утверждать, что принадлежащий ему мобильный телефон он оставил в комнате Шатова А.С. он не может. Впоследствии телефон так и не был найден и утверждать был ли он похищен также он не может (том 2 л.д. 62-66).

Допрошенный в судебном в заседании свидетель фио показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме, пояснил, что в связи с давностью событий и спецификой своей работы забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проверки сообщения о преступлении в отношении Семынина А.М., установлении и задержании Шатова А.С. (том 1 л.д. 62-64).

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. дата в отдел МВД России по адрес поступило заявление от Семынина А.М. по факту хищения его мобильного телефона марки «Samsung A 30» (Самсунг А 30), 64 ГБ, голубого цвета, с применением насилия, по адресу: адрес (хостел). В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление всех обстоятельств произошедшего а также лиц причастных к совершению данного преступления, по адресу: адрес был установлен и задержан Шатов А.С. После доставления Шатова А.С. в ОМВД был проведен его личный досмотр в ходе которого из левого кармана жилетки, надетой на нем, изъят мобильный телефон марки «Samsung А 30» голубого цвета, из правого кармана штанов, надетых на нем изъят мобильный телефон марки «Samsung» темного цвета, а также из внутреннего кармана жилетки, надетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хуавей» темно-синего цвета. Все изъятые мобильные телефоны были визуально осмотрены и упакованы, так был составлен протокол в котором расписались все участвовавшие лица (том 1 л.д. 65-67).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого для проведения личного досмотра фио Так в его присутствии и присутствии второго понятого в ходе личного досмотра у Шатова А.С. из левого кармана жилетки, надетой на нем, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung А 30» голубого цвета, из правого кармана штанов, надетых на нем изъят мобильный телефон марки «Samsung» темного цвета, из внутреннего кармана жилетки, надетой на нем обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хуавей» темно-синего цвета. Изъятые мобильные телефоны были упакованы сотрудниками полиции, после чего составлен протокол в котором расписались все участвовавшие лица (том 1 л.д. 53-55).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Шатова А.С. в ходе которого у последнего обнаружено и изъято три мобильных телефона (том 1 л.д. 56-58).

Кроме того, вина Шатова А.С. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки от дата, проведенной между потерпевшим Семыниным А.М. и подозреваемым Шатовым А.С., в ходе которой потерпевший Семынин А.М. полностью подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах, произошедших дата при которых фио нанес ему телесные повреждения, а также похитил его мобильный телефон марки «Самсунг А30» в корпусе голубого цвета (том 1 л.д. 87-90).

- протоколом очной ставки от дата, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым Шатовым А.С., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания, об обстоятельствах при которых он стал свидетелем как дата фио нанес телесные повреждения Семынину А.М. и забрал его мобильный телефон (том 1 л.д. 92-95).

- протоколом очной ставки от дата, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым Шатовым А.С., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах проверки сообщения о преступлении потерпевшего Семынина А.М. в ходе проверки которого был установлен и задержан фио как лицо причастное к совершению преступления в отношении Семынина А.М. (том 1 л.д. 113-115).

- протоколом очной ставки от дата, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым Шатовым А.С., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах проведения им личного досмотра задержанного Шатова А.С., в ходе проведения которого у последнего изъято три мобильных телефона, в том числе, телефон марки «Самсунг А30» в корпусе голубого цвета, принадлежащий потерпевшему Семынину А.М. (том 1 л.д. 105-107).

- протоколом очной ставки от дата, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым Шатовым А.С., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания, об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Шатова А.С. в ходе проведения которого у последнего изъято три мобильных телефона, в том числе, телефон марки «Самсунг А30» в корпусе голубого цвета (том 1 л.д. 97-99).

- протоколом очной ставки от дата, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым Шатовым А.С., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания, об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Шатова А.С. в ходе проведения которого у последнего изъято три мобильных телефона, в том числе, телефон марки «Самсунг А30» в корпусе голубого цвета (том 1 л.д. 101-103).

- протоколом осмотра места происшествия от дата проведенного по адресу: адрес, в ходе которого изъяты следы пальцев рук, следы вещества бурого цвета (том 1 л.д. 11-21).

- карточкой происшествия №9933824 от дата в которой указано, что по адресу: адрес Семынин А.М. в время был избит неизвестным, в результате чего поступил в адрес № 64» с диагнозом: «ушиб мягких тканей лица», после оказания помощи был отпущен (том 1 л.д. 6).

- заявлением от Семынина А.М. от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени фио, который дата, находясь по адресу: адрес, нанес ему телесные повреждения и похитил мобильный телефон, стоимостью сумма, то, что является для него значительной суммой (том 1 л.д. 7).

- справкой из ГБУЗ «Городской поликлиники № 64 ДЗМ» от дата выданной Семынину А.М. с указание, что ему оказана медицинская помощь по поводу ушиба мягких тканей лица (том 1 л.д. 23).

- заключением эксперта №2124206069 от дата, согласно выводов которого Семынину А.М. причинены повреждения в виде кровоподтека левой скуловой области, кровоподтека спинки носа, которые образовывались от ударного воздействия твердым предметом или удара о таковой и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью») (том 2 л.д.44-46).

- протоколом личного досмотра Шатова А.С. от дата в ходе которого у Шатова А.С. из левого кармана жилетки (безрукавки) одетой на нем обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» голубого цвета IMEI1: 354638103345558; IMEI2: 354639103345556, там же (без сим-карты) из правого кармана штанов, одетых на нем изъят мобильный телефон марки «Samsung» темного цвета IMEI1: 356644108736237; IMEI2: 356645108736234, из внутреннего кармана жилетки, одетой на нем изъят мобильный телефон марки «Хуавей» темно-синего цвета IMEI1: 863159043246867; IMEI2: 863159043286871 с сим-картами мобильных операторов «Тинькоф и Мегафон» (том 1 л.д. 28).

- заключением эксперта №271221/3 от дата, согласно выводам которого среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung A 30» («Самсунг А 30»), цвета IMEI1: 354638103345558; IMEI2: 354639103345556, голубого цвета, без чехла, с учетом его износа на момент совершения преступления дата составляет: сумма (том 2 л.д. 87-111).

- заключением эксперта №дата от дата, согласно выводам которого следы папиллярных узоров пальцев рук, наибольшими размерами 15х36 мм, 13х41 мм и 12х21 мм, перекопированные на два отрезка светлой дактопленки и один отрезок прозрачного бесцветного клейкого полимерного материала, размерами 51х64 мм, 38х51 мм и 30х31 мм, соответственно, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес –пригодны для идентификации личности. Следы папиллярных узоров пальцев рук, наибольшими размерами 15х36 мм и 13х41 мм, перекопированные на отрезки светлой дактилопленки, размерами 51х64 мм и 38х51 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес – оставлены средними пальцами правой и левой рук фио След папиллярного узора пальца руки, наибольшими размерами 12х21 мм, перекопированный на отрезок прозрачного бесцветного клейкого полимерного материала размерами 30х31 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, - оставлен не Шатовым А.С., а другим лицом (том 1 л.д. 138-143).

- заключением эксперта №дата от дата, согласно выводам которого след перчатки с наибольшими размерами сторон 20х31 мм, перекопированный на отрезок прозрачного клейкого полимерного материала размерами 40,5х44 мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: адрес, пригоден только для определения группы однотипных перчаток, имеющих аналогичное строение. Данный след мог быть оставлен хозяйственной перчаткой с точечным полимерным покрытием (том 1 л.д. 159-161).

- заключением эксперта №12/4-1261 от дата, согласно которому на отрезке марли, представленном на экспертизу, обнаружена кровь (объект исследования). В крови содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола (том 1 л.д. 149-152).

- заключением эксперта №12/4-2755 от дата, согласно выводам которого кровь (объект исследования (согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/4-1261 от дата)), обнаруженная на отрезке марли, не произошла от Семынина А.М. (том 2 л.д. 34-35).

- протоколом выемки от дата, согласно которому дата по адресу: адрес, каб. 105 у оперуполномоченного фио изъята дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук и оттисками ладоней, заполненная на имя Шатова А.С. (том 1 л.д. 133-134).

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата в ходе которого осмотрены: конверт из бумаги белого цвета, в котором находится смыв со следов вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес (том 1 л.д. 215-218).

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата в ходе которого осмотрены следы рук, перекопированные на два отрезка светлой дактилопленки и один отрезок прозрачного бесцветного клейкого полимерного материала, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней, расположенные в дактилокарте, заполненной на имя Шатова А.С. (том 2 л.д. 9-13).

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого осмотрен один отрезок прозрачного клейкого полимерного материала прямоугольной формы, размерами 40,5х44 мм, наклеенный на отрезок белой нелинованной бумаги соответствующего размера (том 2 л.д. 16-19).

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 30» («Cамсунг Галакси А 30»), на лицевой панели которого имеется сенсорный экран, задняя панель голубого цвета, имеется фотовидеокамера; указаны IMEI1: 354638103345558; IMEI2: 354639103345556, в корпусе голубого цвета, без чехла, изъятый в ходе личного досмотра Шатова А.С., по адресу: адрес дата (том 2 л.д. 114-119).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевший ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Шатова А.С., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Шатова А.С. либо их фальсификации.

Нарушений при проведении личного досмотра Шатова А.С. не имеется, поскольку личный досмотр подсудимого был осуществлен с целью обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, надлежащим должностным лицом, наделенным в соответствии с законом полномочиями производить досмотр, одного пола с подсудимым, в присутствии двух понятых, также одного пола с подсудимым, ход и результаты личного досмотра Шатова А.С., а также сведения об изъятом у Шатова А.С. мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A 30» («Cамсунг Галакси А 30») в корпусе голубого цвета, принадлежащем потерпевшему Семынину А.М., отражены в протоколе. Каких-либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Следовательно, протокол личного досмотра Шатова А.С. составлен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, так как досмотр производился до возбуждения уголовного дела.

Оценивая заключения экспертов №№2124206069 от дата, дата от дата, дата от дата, 12/4-1261 от дата, 12/4-2755 от дата, исследованные в судебном заседании, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, поскольку они имеют необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанных заключений. Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями, проводивших их экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись экспертов, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключения экспертов №№2124206069 от дата, дата от дата, дата от дата, 12/4-1261 от дата, 12/4-2755 от дата как надлежащие доказательства.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что заключение эксперта №271221/3 от дата (т. 2 л.д. 87-111) является недопустимым доказательством по делу, поскольку экспертное наименование организации является коммерческой организацией, суд находит такой довод несостоятельным, поскольку нарушений норм процессуального закона при производстве данного экспертного исследования также не допущено. Оспариваемую экспертизу проводил эксперт, обладающий специальными познаниями в исследуемой области, с обязательным предупреждением его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы оформлено согласно требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта содержат указания на объект исследований, примененные методы, использованную литературу. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст.ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз. При ознакомлении Шатова А.С. и его защитника с постановлением о назначении экспертизы и с самим заключением эксперта, каких-либо ходатайств или замечаний, в том числе, относительно постановки эксперту дополнительных вопросов, а также выборе экспертного учреждения от них не поступало. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в последующих стадиях обвиняемый и его защитник не были лишены возможности реализовать права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, чем сторона защиты не воспользовалась

Следовательно, у суда отсутствуют основания для исключения указанного заключения эксперта из перечня доказательств по уголовному делу, и оснований сомневаться в правильности выводов эксперта о стоимости похищенного имущества не имеется.

К показаниям подсудимого Шатова А.С. данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о том, что у нее не было умысла на хищение мобильного телефона потерпевшего Семынина А.М. и о том, что его действия неверно квалифицированы суд, относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Семынина А.М. об обстоятельствах нанесения ему Шатовым А.С. телесных повреждений при которых фио выхватил из его руки принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А30» в корпусе голубого цвета, при этом не указывая и не выясняя у него принадлежность данного телефона иному лицу, а именно фио; свидетеля фио который на предварительном следствии пояснял, что дата выпивал с Шатовым А.С., где оставил свой мобильный телефон, марки «Редми 9» черного цвета, не помнит, о факте хищения данного мобильного телефона кем-либо из проживающих лиц в хостеле не указывал; свидетеля фио являвшегося очевидцем того, как дата фио нанес телесные повреждения Семынину А.М. и забрал его мобильный телефон; показаниями сотрудника полиции фио проводившего личный досмотр Шатова А.С. в ходе которого у последнего изъят мобильный телефон «Самсунг Гелакси А30» в корпусе голубого цвета, принадлежащий потерпевшему Семынину А.М.; фио и фио участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Шатова А.С. в присутствии которых у последнего изъят мобильный телефон «Самсунг Гелакси А30» в корпусе голубого цвета, принадлежащий потерпевшему Семынину А.М., а также письменными материалами дела, в том числе заключениями экспертов №2124206069 от дата, согласно выводам которой Семынину А.М. причинены повреждения в виде кровоподтека левой скуловой области, кровоподтека спинки носа, образовавшиеся от ударного воздействия твердым предметом или удара о таковой и №271221/3 от дата, о стоимости мобильного телефона марки «Samsung A 30» («Самсунг А 30»), в корпусе голубого цвета которая составляла на момент совершения преступления дата сумма.

Суд обращает внимание, на то, что вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей носят последовательный, непротиворечивый характер, потерпевший и свидетели, будучи неоднократно предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе, подтвердили их при проведении очных ставок, а также в судебном заседании.

Данные показания потерпевшего и свидетелей в полном объеме согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Доводы Шатова А.С. заявленные в судебном заседании о том, что протокол его допроса в качестве обвиняемого от дата (том 1 л.д. 120-124), протоколы очных ставок проведенных между ним и свидетелем фио (том 1 л.д. 105-107) дата, свидетелем фио (том 1 л.д. 11-21) дата и свидетелем фио (том 1 л.д. 62-64) дата являются недопустимыми доказательствами, поскольку данные следственные действия не проводились, не нашли своего подтверждения, поскольку протокол допроса в качестве обвиняемого Шатова А.С., а также очные ставки со свидетелями фио и фио проведены в присутствии защитника, с предупреждением Шатова А.С. о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Соответствующие протоколы составлены с соблюдением требований ст.ст. 174, 192 УПК РФ, содержат подписи следователя и лиц, участвовавших в проведении следственных действий. Показания в протоколы занесены в соответствии с излагаемыми фактами, прочитаны и подписаны Шатовым А.С., а также иными лицами без заявлений и замечаний, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ Шатову А.С. разъяснялись. Никаких замечаний от Шатова А.С., либо его защитника относительно содержания показаний и формулировок, приведенных следователем в протоколах, не приведено.

При этом, следует еще раз отметить, что фио не был лишен возможности делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы, однако каких-либо замечаний и возражений, не указал, таким образом реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

На основании вышеизложенного суд признает допустимыми доказательствами протокол его допроса в качестве обвиняемого от дата (том 1 л.д. 120-124), а также протоколы очных ставок, проведенные между ним и свидетелем фио (том 1 л.д. 105-107) дата, свидетелем фио (том 1 л.д. 11-21) дата и фио (том 1 л.д. 62-64) дата, и считает необходимым положить в основу приговора очные ставки как доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом деянии, а также его показания в качестве обвиняемого в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным материалам уголовного дела и установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам произошедшего.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен фио который по обстоятельствам, произошедшим дата пояснил, что утром он проснулся и пошел в туалет, в этот момент он услышал крики из номера, где проживал фио, подойдя в номер, он увидел, что фио держит за грудки Семынина А.М. и спрашивает, где телефон, также в номере находился фио Про какой именно телефон говорил фио ему не известно. Также он не видел, как фио наносл удары Семынину А.М. и забирал у него телефон.

Оценивая показания свидетеля, суд исходит из того, что свидетель фио непосредственным очевидцем всех произошедших событий не был, не знал о причине начавшегося конфликта, а исходил из предположения о том, что Семынина А.М. и фио подозревали в хищении телефонов лиц проживающих в хостеле, однако, данным обстоятельствам объективных доказательств не приведено, в связи с чем приведенные показания расцениваются, как попытка преуменьшить роль Шатова А.С. в содеянном и, тем самым, помочь ему избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Иные представленные стороной обвинения и защиты суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния либо не исследованы в судебном заседании, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Шатова А.С.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

На основании изложенного, действия подсудимого Шатова А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в действиях подсудимого суд усматривает в самом фактическом характере совершенных в отношении потерпевшего Семынина А.М. действий, подтвержденных заключением эксперта о полученных потерпевшим телесных повреждений от действий Шатова А.С. в виде кровоподтека левой скуловой области, кровоподтека спинки носа, которые образовались от ударного воздействия твердым предметом или удара о таковой, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью») и которые в целом причинили потерпевшему физическую боль и были направлены на завладение и удержание имущества последнего, при этом фио понимал противоправный характер своих действий, осознавал, что изымает чужое имущество, совершил открытое завладение имуществом потерпевшего, которым имел реальную возможность распоряжаться, тем самым причинив материальный ущерб собственнику на сумму сумма и физическую боль.

Доказательств подтверждающих наличие у Шатова А.С. действительного или предлагаемого права на имущество потерпевшего, в ходе судебного следствия, не представлено, в связи с чем оснований для квалификации его действий как самоуправство не имеется.

На стадии предварительного расследования Шатову А.С. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов №1720-3 от дата), согласно выводам которой фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время. У Шатова А.С. обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя без формирования клинически очерченных признаков синдрома зависимости в настоящее время. При этом фио в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у него не выявлено. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении от наркомании фио не нуждается.

Оценивая данные заключения, суд находит доводы эксперта убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертных комиссий сомнений не вызывает. Суд соглашается с данными заключением, в том числе с учетом его оценки в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данными о личности Шатова А.С., его поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что Шатова А.С. следует считать вменяемыми в отношении к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому Шатову А.С. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей дата и паспортные данные.

на основании ч. 2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в том числе характеристику, данную допрошенным в судебном заседании свидетелем фио, охарактеризовавшим Шатова А.С. с положительной стороны, принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании, оказание материальной помощи близким, а также длительное время содержания под стражей до вынесения приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Шатова А.С. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности Шатова А.С., несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление Шатова А.С. на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Шатову А.С. наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, с учетом материального положения Шатова А.С. и материального положения членов его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа, предусмотренного санкцией статьи, а также учитывая, что фио на момент задержания был трудоустроен, женат, социально адаптирован и без ограничения свободы.

На основании УК РФ отбытие наказания Шатову А.С. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шатова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шатову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания Шатова А.С. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, поскольку время нахождения подсудимого Шатова А.С. под стражей с учетом правил зачета наказания, установленных п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, полностью поглощает наказание, назначенное подсудимому судом - освободить Шатова А.С. от отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием назначенного ему наказания.

На основании ч. 3 ст. 311 УПК РФ меру пресечения Шатову А.С. в виде содержания под стражей - отменить, освободить Шатова А.С. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хрананить при деле; мобильный телефон марки «Samsung A 30» («Cамсунг А 30»), IMEI1: 354638103345558; IMEI2: 354639103345556, в корпусе голубого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Семынину А.М., по вступлению приговора в законную силу оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск