Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-8772/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2022 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Густын С.М.,

с участием прокурора фио,

защитника адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 14 марта 2022 года, которым обвиняемому фио и его защитнику адвокату фио установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 18 марта 2022 года.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение защитника адвоката фио, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 29 января 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

26 февраля 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении фио и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

3 марта 2021 года уголовные дела соединены в одно производство.

фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

10 января 2022 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору адрес.

31 января 2022 года прокурор возвратил уголовное дело для дополнительного расследования.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 27 месяцев 12 суток, то есть до 7 июня 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного отдела, обратился в Измайловский районный суд адрес с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления обвиняемого фио и его защитника адвоката фио с материалами уголовного дела по 18 марта 2022 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 14 марта 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении его, как защитника, о дате и времени судебного заседания, что является нарушением права на защиту, и является основанием для отмены обжалуемого постановления. Доводы суда о том, что он извещался о возможности ознакомления с делом ежедневно не соответствуют действительности и не подтверждаются представленными в суд материалами. 2 марта 2022 года он был извещен о явке к следователю для ознакомления с делом, и начиная с 3 марта знакомился с материалами уголовного дела. Ознакомиться с делом в полном объеме он не смог, так как был незаконно ограничен решением суда. Просит отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принятого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных в суд материалов и графиков ознакомления обвиняемого фио и его адвоката фио следует, что 8 февраля 2022 года обвиняемый и его адвокат фио уведомлены об окончании следственных действий, и начиная с 11 февраля им предоставлена возможность знакомиться с материалами уголовного дела ежедневно. фио заявил о желании знакомиться с делом, состоящим из 82 томов, как совместно так и раздельно с защитником. Обвиняемый приступил к ознакомлению с материалами дела только 15 февраля, и в этот же день отказался от услуг адвоката фио Согласно графику ознакомления фио знакомился с делом не ежедневно и не полный рабочий день. Начиная с 9 февраля 2022 года адвокат фио неоднократно извещался о необходимости явки к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела, но приступил к ознакомлению только 3 марта 2022 года.

Такие действия обвиняемого фио и его адвоката фио с учетом того, что ранее до возвращения уголовного дела прокурором для дополнительного расследования они знакомились с делом, суд первой инстанции обоснованно расценил как явное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела, и удовлетворил ходатайство следователя об установлении срока ознакомления обвиняемого и его адвоката с делом.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый и его защитник имели возможность ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме, но явно затягивали время ознакомления с материалами дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что он не был извещен о явке к следователю для ознакомления с делом начиная с 11 февраля 2022 года, не смог полностью ознакомиться с делом, он не был уведомлен о рассмотрении ходатайства следователя в суде, что привело к нарушению требований уголовно-процессуального закона, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку обвиняемый фио и адвокат фио своевременно и надлежащим образом извещались о необходимости явиться к следователю для ознакомления с делом, имели достаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела.

Кроме того, 8 февраля 2022 года фио уведомлен об окончании следственных действий, а также о явке к следователю для ознакомления с делом начиная с 11 февраля, и он имел возможность уведомить об этом своего защитника адвоката фио

В суде апелляционной инстанции адвокат фио пояснил, что он был извещен судом о рассмотрении ходатайства следователя в Измайловском районном суде адрес 14 марта 2022 года, но не смог участвовать в судебном заседании, так как был занят в другом суде.

Из заявления фио от 14 марта 2022 года следует, что он не возражал против рассмотрения в суде ходатайства следователя с участием адвоката по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 14 марта 2022 года об установлении обвиняемому фио и его защитнику адвокату фио срока для ознакомления с материалами уголовного дела по 18 марта 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий