Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-6105/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2022 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Проничеве А.О.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого Ортихолова А.Ф., защитника адвоката фио,

переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 3 марта 2022 года, которым

Ортихолову Акмалу Файзиллоевичу, паспортные данные, гражданину и зарегистрированному в адрес, имеющему среднее образование, женатому, имеющему троих малолетних детей, не работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 1 мая 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Ортихолова А.Ф., защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 1 марта 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в тот же день фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Измайловский районный суд адрес с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Ортихолову А.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 1 мая 2022 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 3 марта 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Ортихолова А.Ф., считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что объективных данных о том, что фио может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, угрожать потерпевшему, в представленных в суд материалах не имеется. Обвиняемый извинился перед потерпевшим, на его иждивении находятся трое детей, он работал, у его родителей имеются заболевания. Просит отменить постановление суда в отношении Ортихолова А.Ф., изменить ему меру пресечения на более мягкую.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершения преступления, личность обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на адрес, является гражданином иностранного государства, на территории которого он имеет место жительства и устойчивые социальные связи, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Ортихолова А.Ф. к совершению преступления, к ним относятся: показания потерпевшего фио, признательные показания Ортихолова А.Ф. в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждающие обстоятельства открытого похищения им мобильного телефона.

При избрании меры пресечения суд учел личность Ортихолова А.Ф., который не имеет постоянного места жительства на адрес, является гражданином иностранного государства.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Ортихолова А.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Ортихолову А.Ф. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что в представленных в суд материалах не имеется объективных данных о том, что фио может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, угрожать потерпевшему, не нашли своего подтверждения, так как в постановлении суда указаны основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждающие их фактические данные и доказательства, при принятии обжалуемого решения суд учел личность обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу о том, что избрание в отношении него более мягкой меры пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 3 марта 2022 года в отношении Ортихолова Акмала Файзиллоевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий